רע"א 3071/99 דוד מחקשווילי נ. רחל מיכקשווילי

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל), הטיל על המשיבות מס' 1 ומס' 2, לפי בקשתו של המשיב מס' 3 שהיה מנהל עזבונו של המנוח אהרון ישר מיכקשווילי ז"ל - קנס בסך 200,000 ש"ח, לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט. ההחלטה בוטלה בפסק דינו של בית משפט זה, מיום 16.3.99, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי (ע"פ 6834/98). בעקבות פסק הדין פנו המבקשים בבקשה לבית המשפט המחוזי "על מנת שיפעל בהתאם לאמור בפסק הדין, ויתן החלטה, פעם נוספת, בבקשה על פי פקודת בזיון בית המשפט כמתחייב בנסיבות העניין". בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 8.4.99, דחה את הבקשה.

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה. המשיבים השיבו על הבקשה. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

2.בהחלטתו קבע בית המשפט לאמור:-

"לא מצאתי לנכון לקבל תגובות ל'מודעה/בקשה' זו. מכיון שמנהל העזבון עו"ד בכר סיים את תפקידו (ביום 1.8.98 - י' ט'), מכיון שהבקשה לבזיון הוגשה מטעמו כדי לאפשר לו, בין היתר, טיפול נאות בעניני העזבון ודיווח מדויק - איני רואה מקום וצורך, בנסיבות, לדון בבקשה זו שהפכה תיאורטית".

לכאורה, ראוי היה לדחות את הבקשה מטעמו של בית המשפט המחוזי. מאידך גיסא, עמדה לנגד עיניו של בית המשפט העליון בשעה שנתן את פסק דינו העובדה שמנהל העזבון סיים את תפקידו ביום 1.8.98 והדבר אף צויין בפסק הדין. אף על פי כן החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. במצב דברים זה נראה לי שאין מנוס מלקיים את דברו של בית המשפט העליון.

3.לפיכך אני מבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומחזיר את הדיון אליו על מנת שידון לפי ההוראות שניתנו בע"פ 6834/98 הנ"ל, וכן ישמע את טענות באי כוח בעלי הדין לגבי השאלה אם יורשי המנוח באים במקומו של מנהל העזבון לענין הנדון ויחזור ויחליט בענין.