החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3073/00 נאהד בדארנה נ. פארס עותמאן שלאעטה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחים רפואיים בתביעת נזיקיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשות למינוי מומחים רפואיים (פסיכיאטר ומנתח עמוד שידרה) בתובענה בגין תאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשות למינוי מומחה פסיכיאטרי ומנתח עמוד שידרה בתביעה בגין תאונת דרכים. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב, שכן לא נמצאו אינדיקציות למינוי מומחה פסיכיאטרי ועמדת המומחה הנוירולוגי הייתה כי אין צורך בכך, וחוות דעת האורטופד עם השלמותיה כיסתה את נושא הסיכונים בניתוח. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת הגישה תובענה לבית המשפט המחוזי בגין תאונת דרכים שבה נפגעה. מונו מומחים בתחומים אורטופדי, נוירולוגי, אא"ג, עיניים ופלסטיקה, ולאחר קבלת חוות הדעת עתרה המבקשת למינוי מומחה פסיכיאטרי ומנתח עמוד שידרה. בית המשפט המחוזי דחה את שתי הבקשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי בתובענה לפיצויים בגין תאונת דרכים?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא למנות מנתח לעמוד השידרה נוסף לאחר קבלת חוות דעת אורטופד?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטה שלא למנות מומחה פסיכיאטרי כאשר לא נמצאו אינדיקציות המצדיקות מינוי, ועמדת המומחה הנוירולוגי היא כי אין צורך במינוי כזה.

    ״נוכח עמדתו של ד"ר פלד, המומחה בתחום הנוירולוגי, כי אין צורך במינוי כזה, ולאור דברים שאמר בחוות דעתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ניתנה חוות דעת מאורטופד, והוא השיב גם לשאלות הבהרה בנושא הסיכונים בניתוח, אין צורך במינוי מומחה נוסף באותו נושא.

    ״ניתנה חוות דעת על ידי אורטופד, והוא גם השיב לשאלות הבהרה, כולל בנושא הסיכונים בניתוח גב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה
  • תאונת דרכים
  • בית המשפט המחוזי
  • רשות ערעור
  • מנתח עמוד שידרה
  • שאלות הבהרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3073/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

נאהד בדארנה

נגד

המשיבים

:

1.

פארס עותמאן שלאעטה

2.

אררט, חברה לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.4.00 בתיק

בש"א 1138/00 ובש"א 2359/99 במסגרת ת"א 630/96 שניתנה על ידי כבוד

הנשיא י' אברמוביץ

בשם

המבקשת: עו"ד אמל חורי

החלטה

המבקשת הגישה תובענה לבית המש פט המחוזי בגין תאונת דרכים בה נפגעה. במסגרת תובענה זו עתרה למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים, ומונו מומחים בתחומים האורטופדי, נוירולוגי, אא"ג, עיניים ופלסטיקה. לאחר קבלת חוות דעתם עתרה (בשנית) למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, וכן עתרה למינוי מומחה מנתח לעמוד השידרה.

בית המשפט המחוזי דחה את שתי הבקשות. לגבי התחום הפסיכיאטרי, לא מצא בית המשפט אינדיקציות אשר יצדיקו מינוי כזה. נוכח עמדתו של ד"ר פלד, המומחה בתחום הנוירולוגי, כי אין צורך במינוי כזה, ולאור דברים שאמר בחוות דעתו - אין להתערב במסקנתו של בית המשפט המחוזי שלא למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

גם בהחלטה שלא למנות מנתח לעמוד השידרה אין להתערב. ניתנה חוות דעת על ידי אורטופד, והוא גם השיב לשאלות הבהרה, כולל בנושא הסיכונים בניתוח גב. בנסיבות אלה, לא נדרש מינוי של מומחה נוסף כבקשת המבקשת, אשר יחווה דעתו באותו נושא.

הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובת המשיבים.

ניתנה היום, ט' בסיון התש"ס

(12.6.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00030730.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 1138/00
  • בשא 2359/99

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטה שלא למנות מומחה פסיכיאטרי כאשר לא נמצאו אינדיקציות המצדיקות מינוי, ועמדת המומחה הנוירולוגי היא כי אין צורך במינוי כזה.
  2. 2כאשר ניתנה חוות דעת מאורטופד, והוא השיב גם לשאלות הבהרה בנושא הסיכונים בניתוח, אין צורך במינוי מומחה נוסף באותו נושא.