פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3074/95 אמסלם חיים נ. קצין תגמולים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קשר סיבתי רפואי בתביעה לגמלה או נכותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי שתי חוות דעת רפואיות אינן בהכרח מייצגות שתי אסכולות רפואיות, ועדיפות ועדה לחוות דעת אחת אינה מצדיקה התערבות. הועדה קבעה כי אין קשר סיבתי בין כיב הקיבה לשירות, ולא נמצאה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתערב.

העובדות

המבקש טען לקשר סיבתי בין כיב קיבה שלו לבין שירותו. הועדה אימצה חוות דעת רפואית אחת והגיעה למסקנה כי אין קשר סיבתי. בית המשפט המחוזי קבע שאין להתערב בקביעות הועדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שתי חוות דעת רפואיות סותרות מייצגות שתי אסכולות רפואיות המצדיקות התערבות שיפוטית?
  2. 2.האם יש להתערב בקביעת הועדה לעניין הקשר הסיבתי בין כיב הקיבה לשירות?

הלכות

  1. 1

    שתי חוות דעת רפואיות אינן מייצגות בהכרח שתי אסכולות רפואיות, והעדפת ועדה אחת מביניהן אינה עילה להתערבות.

    ״שתי חוות דעת רפואיות אינן מיצגות בהכרח שתי אסכולות רפואיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא יתערב בקביעת הועדה הרפואית כאשר היא מבוססת על חוות הדעת שאימצה ומצאה כי אין קשר סיבתי.

    ״הועדה מצאה על סמך חוות הדעת שאימצה כי אין קשר סיבתי בין כיב הקיבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אסכולה רפואית
  • קשר סיבתי
  • כיב הקיבה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

3074/95

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טריקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער: אמסלם

חיים

נ ג ד

המשיב: קצין

התגמולים

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 2.2.95

בע"א

1619/93 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

אבן-ארי, בר-אופיר, שטרנברג

אליעז

תאריך

הישיבה: ח' באלול תשנ"ז (10.9.97)

בשם

המערער: עו"ד רונית אטינגר

בשם

המשיב: עו"ד שרון מן-אורין

פסק-דין

שתי חוות דעת רפואיות אינן מיצגות בהכרח שתי אסכולות רפואיות. במקרה דנן אין לומר שמדובר בשתי אסכולות רפואיות (כמשמעותה של אסכולה רפואית (ראה: רע"א 2027/94) ) אלא בשתי חוות דעת שבהתייחס למקרה הנדון העדיפה הועדה אחת מהן והייתה רשאית לעשות כן. העדפה זו אינה מהווה עילה להתערבותנו.

הועדה מצאה על סמך חוות הדעת שאימצה כי אין קשר סיבתי בין כיב הקיבה של המבקש לבין השירות ואין אנו מוצאים כי שגה בית המשפט המחוזי במצאו שאין להתערב בקביעות הועדה.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום ח' באלול תשנ"ז (10.9.97)

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן

מזכיר ראשי

95030740.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 1619/93
  • רעא 2027/94

הלכות

  1. 1שתי חוות דעת רפואיות אינן מייצגות בהכרח שתי אסכולות רפואיות, והעדפת ועדה אחת מביניהן אינה עילה להתערבות.
  2. 2בית המשפט לא יתערב בקביעת הועדה הרפואית כאשר היא מבוססת על חוות הדעת שאימצה ומצאה כי אין קשר סיבתי.