החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3098/99 חברת יהודה שטאג ובניובע"מ נ. חברת הלפרין פלוס (שירותי ביצוע)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט אחר. נקבע כי יש זיקה מוחשית בין הענין לתחום שיפוטו, וכי שיקולי הנוחות מאוזנים. המבקשת חויבה בשכר טרחת עורך דין לכל אחד מהמשיבים 1 ו-2 בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים ביקשו להעביר את הדיון מבית משפט השלום באילת. המשיב מס' 6 טען בתשובתו כי הוא מתגורר באילת, ולא הוגש תצהיר מטעם המבקשים שיסתור זאת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט אחר משיקולי נוחות?

הלכות

  1. 1

    בהעדר תצהיר מטעם המבקשים, יש להניח שהמשיב מתגורר באילת כפי שטען בתשובתו, ולכן קיימת זיקה מוחשית בין הענין לבין תחום שיפוטו של בית המשפט.

    ״בהעדר תצהיר מטעם המבקשים עלי להניח שהמשיב מס' 6 מתגורר באילת, כמו שהוא עצמו טוען בתשובתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי הנוחות במקרה הם מאוזנים, ואין מקום להעביר את הדיון מבית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה.

    ״שיקולי הנוחיות במקרה דנן הם מאוזנים ובכגון דא אין מקום להעביר את הדיון מבית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה לבית משפט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט השלום באילת
  • שיקולי נוחיות
  • זיקה מוחשית
  • הסמכות המקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3098/99

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקשת

:

חברת יהודה שטאג ובניו בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

חברת הלפרין פלוס (שירותי ביצוע) 1991

בע"מ

2.

אררט חברה לביטוח בע"מ

3.

עדנה ורפאל לרמן אדריכלים בע"מ

4.

אלדד ספיבק חברה להנדסה בע"מ

5.

אלדד ספיבק

6.

אביגדור בוימגולד

בקשה

להעברת מקום דיון

בשם

המבקשת: עו"ד אילן רונן

בשם

המשיבה 1: עו"ד חיה ברק-דנציגר

בשם

המשיבה 2: עו"ד רם הורביץ

בשם

המשיבה 3: עו"ד ח' מאיר

בשם

המשיבים 4-5: עו"ד אהרונסון

בשם

המשיב 6: בעצמו

החלטה

אין לומר על ההליכים במקרה שלפנינו שאין להם זיקה מוחשית בין הענין לבין תחום שיפוטו של בית משפט השלום באילת, ובהעדר תצהיר מטעם המבקשים עלי להניח שהמשיב מס' 6 מתגורר באילת, כמו שהוא עצמו טוען בתשובתו. שיקולי הנוחיות במקרה דנן הם מאוזנים ובכגון דא אין מקום להעביר את הדיון מבית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה לבית משפט אחר.

כבר מטעמים אלה דין הבקשה להידחות והיא נדחית. המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים מס' 1 ו2- שכר טרחת עורך דין 4,000.- ש"ח.

ניתנה היום, ט"ז בסיון תשנ"ט

(31.5.99).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99030980.

B02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3098/99

הלכות

  1. 1בהעדר תצהיר מטעם המבקשים, יש להניח שהמשיב מתגורר באילת כפי שטען בתשובתו, ולכן קיימת זיקה מוחשית בין הענין לבין תחום שיפוטו של בית המשפט.
  2. 2שיקולי הנוחות במקרה הם מאוזנים, ואין מקום להעביר את הדיון מבית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה.