החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3099/99 יצחק תדמור נ. דן טורק

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק בורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לביטול פסק בורר. נקבע כי הקביעות העובדתיות אינן מוצדקות להתערבות וכי המסקנות אינן שגויות. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש לבטל פסק בורר שניתן בהסכמת שני הצדדים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לביטול. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעניק רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק בורר?

הלכות

  1. 1

    קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר הקשרים בין הבורר ובין בא כוח המשיב אינן מצדיקות התערבות

    ״חלק מקביעותיו של בית המשפט בהקשר לקשרים בין הבורר ובין בא כוחו של המשיב הן קביעות עובדתיות שאין מקום להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המסקנות שנגזרו מהעובדות שנקבעו אינן שגויות, ולכן אין הצדקה לרשות ערעור

    ״חלק אחר מתייחס למסקנות מהעובדות שנקבעו ואלה אינן שגויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בורר
  • ביטול פסק בורר
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות
  • בורר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3099/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יצחק תדמור

נגד

המשיב

:

דן

טורק

בקשת רשות

ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.4.99

בה"פ

201066/98 על-ידי כבוד השופטת

ר'

שטרנברג-אליעז

בשם

המבקש: עו"ד ויסבלט ישראל

החלטה

פסק-דינו של בית המשפט המחוזי טיפל בכל השאלות שעלו בפניו ושעולות מחדש בפנינו בהקשר לבקשה לביטול פסק בורר שנדחתה.

השאלות המועלות בבקשה לרשות ערעור אינן מצדיקות מתן רשות כזו. חלק מקביעותיו של בית המשפט (בהקשר לקשרים בין הבורר ובין בא כוחו של המשיב) הן קביעות עובדתיות שאין מקום להתערב בהן. חלק אחר מתייחס למסקנות מהעובדות שנקבעו ואלה אינן שגויות. הטעם לכל הטענות שהועלו ונדחו, הוא - ככל הנראה - אי שביעות רצון מפסק הבורר שנבחר על ידי שני הצדדים ושבית המשפט המחוזי - בצדק - לא מצא דופי בהתנהגותו או בפסקו.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ב בתשרי תש"ס

(22.9.99).

ש ו

פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99030990.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר הקשרים בין הבורר ובין בא כוח המשיב אינן מצדיקות התערבות
  2. 2המסקנות שנגזרו מהעובדות שנקבעו אינן שגויות, ולכן אין הצדקה לרשות ערעור