רע"א 3100/08 וג'די עזאם נ. המועצה המקומית מגאר

המבקשים הגישו תביעה כנגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו לבית-מגוריהם עקב שיטפון מי-גשמים. הם הלינו על כך שלא נעשו לדעתם הפעולות הנדרשות להקמת רשת ניקוז מתאימה. בית משפט השלום דחה את תביעתם ובית המשפט המחוזי אישר את פסיקתו. נימוק מרכזי לכך היה שהמבקשים בחרו – כלשונו של בית המשפט המחוזי – לערפל את מועדי התרחשות הנזק. בית המשפט התרשם כי הסיבה לערפול זה הייתה ניסיון להתחמק מטענת התיישנות. בית המשפט מצא כי הכשלים בניסוח כתב התביעה מנעו מן המשיבה את האפשרות להציג הגנה ראויה. בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי הטענות שהועלו כנגד המשיבה לא בוססו בראיות כנדרש וכי אין אפשרות לקבוע שהמשיבה התרשלה בהפעלת שיקול דעתה.

המבקשים חולקים על המסקנה שאליה הגיעו הערכאות הקודמות ועל נימוקיהן, אך בקשתם אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית כנדרש על-מנת שיתקיים בירור לגוף העניין בפני ערכאת ערעור שנייה. כאמור, התביעה נדחתה בראש ובראשונה מכיוון שהערכאות הקודמות מצאו כשלים בניסוח כתב התביעה – כשלים החותרים תחת יכולתם של המבקשים לבסס את תביעתם כמו-גם תחת יכולתה של המשיבה להעלות טענות הגנה מתאימות. המבקשים מעלים טענות שונות כנגד קביעה זו של הערכאה הדיונית ושל ערכאת הערעור, וכנגד קביעותיו הנוספות, אך לא מצאתי בטיעוניהם עילה להתערבותו של בית משפט זה.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח.