החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3107/99 שולדר חברה לבניה בע"מ נ. פיני בן סירא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיקול זמני על חשבונות בנקבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על עיקול זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהותירה על כנו עיקול זמני על חשבונותיה בבנק בסך 350,000 ש"ח בתביעה לדמי תיווך. בית המשפט העליון קבע כי העיקול הוטל כדין לאחר חקירת המשיב על תצהירו ובחינת מצבה הכלכלי של המבקשת מול סכום התביעה והראיות לכאורה. הבקשה נדחתה מאחר שלא נמצאה עילה להתערבות בממצאי הערכאות הקודמות.

העובדות

המשיב תבע את המבקשת בבית משפט השלום לתשלום דמי תיווך. בית משפט השלום הטיל עיקול זמני על חשבונות הבנק של המבקשת בסך 350,000 ש"ח, לאחר שנקבע כי היא מצויה בקשיים כלכליים, והצו הותנה בערבות המשיב ושני ערבים. בית המשפט המחוזי דחה את הערר והותיר את העיקול על כנו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהותירה על כנו עיקול זמני על חשבונות הבנק של המבקשת?
  2. 2.האם הוכחו קשייה הכלכליים של המבקשת וסיכון לגביית התביעה כעילה להטלת עיקול זמני?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בממצאי הערכאות הקודמות בדבר הטלת עיקול זמני כאשר החלטתן מבוססת היטב על חומר הראיות שהובא בפניהן.

    ״נראה כי החלטת בית-משפט השלום מבוססת היטב על חומר הראיות שהובא בפניו, ולא מצאתי עילה להתערבות בית-משפט זה בממצאיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • קשיים כלכליים
  • ערבות
  • חשבונות בנק
  • דמי תיווך
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3107/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

שולדר חברה לבניה בע"מ

נגד

המשיב

:

פיני בן-סירא

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 28.3.99 בבר"ע 219/99, שניתנה

על-ידי

כבוד השופט ש. פינקלמן

החלטה

המשיב תבע את המבקשת בבית-משפט השלום בגין דמי-תיווך המגיעים לו, לטענתו. במסגרת התביעה, הטיל בית-משפט השלום עיקול זמני על חשבונות-הבנק של המבקשת, בסך של 350,000 ש"ח. העיקול הזמני הוטל לאחר שבית-משפט השלום קבע, כי הוכח בפניו שהמבקשת מצוייה בקשיים כלכליים, ולאחר שהוצאת הצו הותנתה בערבות המשיב ושני ערבים נוספים.

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה, בגדרה טענה, כי המשיב לא הוכיח את קשייה הכלכליים, וכי יש להעניק משקל יתר לזכות המבקשת לקניינה, ולבטל את העיקול הזמני. בית-המשפט המחוזי (השופט שמואל פינקלמן) דחה את הבקשה והותיר את העיקול הזמני על-כנו.

על החלטת בית-המשפט המחוזי הוגשה בקשת הרשות לערער המונחת בפניי, בגדרה שבה המבקשת ומעלה טענותיה, כפי שהועלו בפני בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

בית-המשפט המחוזי קבע, כי העיקול הזמני הוטל כדין, לאחר שהמשיב נחקר בפני בית-משפט השלום על התצהיר שהגיש, ולאחר שבית-המשפט שקל את מצבה הכלכלי של המבקשת וחובותיה לנושיה, אל מול סכום התביעה והראיות לכאורה שהעלה המשיב להוכחת תביעתו. אכן, נראה כי החלטת בית-משפט השלום מבוססת היטב על חומר הראיות שהובא בפניו, ולא מצאתי עילה להתערבות בית-משפט זה בממצאיו או בממצאי בית-המשפט המחוזי.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' בכסלו תש"ס (9.12.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בממצאי הערכאות הקודמות בדבר הטלת עיקול זמני כאשר החלטתן מבוססת היטב על חומר הראיות שהובא בפניהן.