החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3113/98 אחים רויכמן (שומרון) בע"מ נ. הראל ו-18 אחרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת תובענה על הסף בשל איחור במילוי צו גילוי מסמכים ושאלוניםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שלא למחוק את התביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא למחוק תביעת ליקויי בנייה על הסף, למרות שהמשיבים חרגו ממועדי גילוי מסמכים ומענה לשאלונים. נקבע כי מחיקה היא סנקציה חמורה שנתונה לשיקול דעת הערכאה הראשונה, וכי חריגה ממועדים ניתנת לפיצוי בהוצאות. המשיבים חויבו לשלם למבקשת 10,000 ש"ח הוצאות ולאוצר המדינה 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת, חברה קבלנית, נתבעה על ידי 19 משפחות בגין ליקויי בנייה ואיחור במסירה. בית המשפט נתן צו לגילוי מסמכים ולמענה לשאלונים תוך 30 יום, והמשיבים חרגו מהמועדים גם לאחר הסכמה על אורכה ותנאי מחיקה. בית המשפט המחוזי נתן למשיבים אורכה נוספת של 30 יום ולא מחק את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא למחוק תביעה על הסף בשל חריגה ממועדים שנקבעו בצו ובהסכמה?
  2. 2.האם יש להעדיף סנקציה של הוצאות על פני מחיקת התביעה כאשר המשיבים חרגו ממועדי גילוי המסמכים והשאלונים?

הלכות

  1. 1

    מחיקה על הסף היא סנקציה קשה וחמורה שיש לאזן את נזקה כנגד הנזק שייגרם לצד השני, ונקיטתה נתונה לשיקול דעתו של שופט הערכאה הראשונה.

    ״מחיקה על הסף היא סנקציה קשה וחמורה אשר את נזקה יש לאזן כנגד הנזק שיגרם לצד השני אם לא יינתן סעד זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על חריגה מהתקנות, מההחלטות ומהסכמת הצדדים ניתן לפצות בכסף באמצעות הטלת הוצאות, וזו סנקציה מידתית יותר.

    ״על חומרת הסטייה מן התקנות, מן ההחלטות ומן ההסכמה ניתן לפצות בכסף על ידי הטלת הוצאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקה על הסף
  • הוצאות
  • גילוי מסמכים
  • שאלונים
  • אורכה
  • מאזן הנוחות
  • ליקויי בנייה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3113/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

אחים

רויכמן (שומרון) בע"מ

נגד

המשיב

ים

: הראל

ו -

18 אחרים

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום

13.5.98

בבש"א 650/98 המר' 1582/98

תיק

אזרחי 281/95 שניתנה על-ידי

כבוד

השופט ד"ר ד. ביין

החלטה

1.עניין לנו בתביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בחיפה, בה תובעות 19 משפחות (להלן: המשיבים) את החברה הקבלנית שבנתה את דירותיהם (להלן: המבקשת) בגין ליקויי בנייה, איחור במסירה וכדומה.

2.המבקשת פנתה אל המשיבים בדרישה לגלוי מסמכים ולהשיב על שאלונים.

א.בתאריך 19.11.97 ניתן על ידי בית המשפט המחוזי צו לגילוי מסמכים ולמתן תשובה לשאלונים תוך 30 יום.

ב.בתאריך 17.2.97 - כשלושה חודשים לאחר מתן הצו - הוגשה על ידי המבקשת בקשה לבית המשפט המחוזי למחיקת התובענה.

ג.בתאריך 23.2.98 הגיעו הצדדים להסכמה, שאושרה על ידי בית המשפט, כי תינתן אורכה נוספת בת שישים יום ואם לא תמלא המבקשת אחר ההחלטה, תימחק התובענה.

ד.בתאריך 5.5.98, 71, יום לאחר המועד הנקוב, הוגשה בקשה נוספת למחיקת התובענה.

ה.בתאריך 10.5.98 הגישו המשיבים בתגובה, בקשה להארכה של 45 יום נוספים, בה טענו, כי בשל מספרם הגדול של התובעים, לא עלה בידם לעמוד בלוח הזמנים וראוי שבית משפט יאריך את המועד. בית המשפט נענה לבקשתם ונתן להם אורכה נוספת של 30 יום.

בשלב זה, הגישו המשיבים את אשר היה עליהם להגיש. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפנינו.

3.אין ספק, כי המשיבים חרגו מחובותיהם הן על פי הדין והן על פי ההסכם שקיבל תוקף של החלטה. צד אינו יכול לקחת חירות לעצמו, להתעלם מהמועדים הקבועים בתקנות ובהחלטות בית משפט, מה עוד שניתנה להם אורכה והם הסכימו על הסנקציה של מחיקה למקרה ולא יעמדו בחובתם. אף על פי כן, אינני סבורה שיש להתערב בהחלטתו של השופט קמא.

4.מחיקה על הסף היא סנקציה קשה וחמורה אשר את נזקה יש לאזן כנגד הנזק שיגרם לצד השני אם לא יינתן סעד זה. נקיטה בסנקציה זו היא בשיקול דעתו של שופט הערכאה הראשונה ואין אנו נוטים להתערב בהחלטתו גם אם אנו היינו מחליטים - אולי - אחרת, זאת, ביתר שאת, אם בית המשפט החליט שלא למחוק את התביעה מאשר משהחליט למחקה.

5.המשפט במקרה דנן נמצא בשלביו המקדמיים, התביעה מסורבלת ורבת צדדים. היא מחייבת עבודת הכנה רבה ומקפת שכבר נעשתה. מאזן הנוחות אינו עומד לצד המבקשת. על חומרת הסטייה מן התקנות, מן ההחלטות ומן ההסכמה ניתן לפצות בכסף על ידי הטלת הוצאות. זוהי סנקציה מידתית יותר והולמת יותר התנהגות כזו ויהיה בה כדי להרתיע את המשיבים ואחרים מלנהוג כך בעתיד. כמו כן יהיה בכך כדי לפצות את הצד האחר על הטרחה ובזבוז הזמן שנגרמו והוא הדין בזמנו של בית המשפט שאינו נשלט על ידי גחמותיהם של הצדדים.

6.אשר על כן, נדחית הבקשה.

המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות בסך 10,000 ש"ח ולאוצר המדינה 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"א בתמוז תשנ"ח

(5.7.98).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98031130.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 650/98

הלכות

  1. 1מחיקה על הסף היא סנקציה קשה וחמורה שיש לאזן את נזקה כנגד הנזק שייגרם לצד השני, ונקיטתה נתונה לשיקול דעתו של שופט הערכאה הראשונה.
  2. 2על חריגה מהתקנות, מההחלטות ומהסכמת הצדדים ניתן לפצות בכסף באמצעות הטלת הוצאות, וזו סנקציה מידתית יותר.