החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3123/97 נריש מהטה נ. ברדלי הריס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין בערעור אזרחיבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאימץ את קביעות בית משפט השלום בתביעה לתשלום שווי חבילת יהלומים. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בהתרשמות הערכאות הדיוניות מהמהימנות ולא מצא שאלה החורגת מדלת אמותיה של הפרשה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המשיב תבע מהמבקש תשלום שווייה של חבילת יהלומים בסך 56,700 דולר. בית משפט השלום קיבל את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור ואימץ את ממצאי הערכאה הדיונית. המבקש ביקש רשות לערער לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאי עובדה והתרשמות מהימנות של הערכאות הדיוניות?
  2. 2.האם מתעורר בעניין שאלה או ענין החורגים מדלת אמותיה של הפרשה המצדיקים דיון בערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהתרשמות הערכאות הדיוניות מעדויות בעלי הדין ובקביעת אי האמינות של גרסת המבקש.

    ״כפי שמשתמע מפסק דינו של בית המשפט המחוזי סמך בעיקר על התרשמויותיו של בית משפט השלום מעדויותיהם של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאה בהשגות המבקש שאלה או ענין החורגים מדלת אמותיה של הפרשה המצדיקים דיון בערכאה שלישית.

    ״עוד לא מצאתי בהשגותיו של בא כוח המבקש לרבות השגתו על כך שבית המשפט המחוזי עשה שימוש בסמכותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דלת אמותיה של הפרשה
  • יהלומים
  • הוצאות
  • ריבית
  • הפרשי הצמדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 97 /

3123

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המ

בקש

:

נריש מהטה

נגד

המשיב

:

ברדלי

הריס

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב בע"א 1376/95 שניתן

ביום

17.4.97 על ידי כבוד אב"ד השופט

י'

גולדברג והשופטים א' לוי וד"ר א' גרוניס

בשם

המבקש: עו"ד גיל-עד חריש ואח'

בשם

המשיב: עו"ד אלי סגל

ה

ח ל ט ה

1.בית משפט השלום בתל אביב יפו קיבל את תביעתו של המשיב וחייב את המבקש לשלם לו את שווייה של חבילת יהלומים, בסך 56,700 $, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית והוצאות. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שלפניו ערער המבקש, אימץ את ממצאיו ואת מסקנותיו של בית משפט השלום ודחה את הערעור.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק הדין.

2.כפי שמשתמע מפסק דינו של בית המשפט המחוזי סמך בעיקר על התרשמויותיו של בית משפט השלום מעדויותיהם של בעלי הדין ועל מסקנתו החד משמעית שאין לתת אמון כלשהו בגרסתו "הבלתי אמינה והשקרית" של המבקש. בכך אין מקום להתערב.

עוד לא מצאתי בהשגותיו של בא כוח המבקש - לרבות השגתו על כך שבית המשפט המחוזי עשה שימוש בסמכותו לפי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 - שאלה או ענין החורגים מדלת אמותיה של הפרשה הנדונה והמצדיקים דיון בערכאה שלישית.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז

(17.6.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

/מפ

-

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1376/95

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהתרשמות הערכאות הדיוניות מעדויות בעלי הדין ובקביעת אי האמינות של גרסת המבקש.
  2. 2לא נמצאה בהשגות המבקש שאלה או ענין החורגים מדלת אמותיה של הפרשה המצדיקים דיון בערכאה שלישית.