לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון נתן רשות ערעור בהסכמת הצדדים, ראה בדיון ערעור עצמו, ונתן תוקף של פסק דין להסכם הצדדים. בית המשפט הבהיר כי להסכם, בתוקפו כפסק דין, אין השפעה על סדרי העדיפויות בפירוק.
העובדות: הצדדים הגיעו להסכם בהליך ערעור והסכימו לכך שבית המשפט יתן לו תוקף של פסק דין. ההסכם צורף להחלטה כנספח א'.
העובדות
הצדדים הגיעו להסכם בהליך ערעור והסכימו לכך שבית המשפט יתן לו תוקף של פסק דין. ההסכם צורף להחלטה כנספח א'.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסכם הצדדים בערעור שהוגש בהסכמה?
2.האם להסכם הצדדים השפעה על סדרי העדיפויות בפירוק?
הלכות
1
בהסכמת הצדדים ניתנת רשות ערעור והדיון נחשב כערעור עצמו, וניתן תוקף של פסק דין להסכם.
״בהסכמת הצדדים, אנו נותנים רשות ערעור, ורואים הדיון בפנינו כדין הערעור עצמו.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
3135/01
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקש
:
פנחס
מרינסקי ושות'
נגד
המשיבים
:
1.
חברת ר.א.מ. מהנדסים קבלנים בע"מ
(בפירוק)
2. איברהים עוואד חורי ו3-
אח'
תאריך הישיבה:
ט'
באב התשס"ב
(
18.07.02
)
בשם
המבקש
:
בעצמו
פסק-דין
בהסכמת הצדדים, אנו נותנים רשות ערעור, ורואים
הדיון בפנינו כדין הערעור עצמו. אנו נותנים תוקף של פסק-דין להסכם א' המצורף בזה, אנו מבהירים כי אין בהסכם זה, ובתוקף שנתנו לו, כדי להשפיע על סדרי העדיפויות בפירוק.