פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
314/98
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקש
:
הרצל כהן
נגד
המשיבים
:
1.
עמוס כהן
2.
רחמים ג'אנח
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב
בת.א 1115/97 שניתנה ביום 16.12.97
על-ידי
כבוד השופטת ה. גרסטל
החלטה
המשיב 1 (להלן: עמוס) הגיש תובענה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב כנגד אחיו-המבקש (להלן: הרצל) וכנגד המשיב 2. נושא התובענה הם כספים אשר עמוס זכה בהם בלוטו ואשר לטענתו, העבירם לאחיו הרצל לצורך רכישת מקרקעין. בכתב התביעה טוען עמוס כי למרות הסכם זה לא נרשמו המקרקעין על שמו, וכספו לא הושב לו. עמוס צירף לתביעה את המשיב 2 אשר רכש חלק ממקרקעין אלה.
בדיון הראשון בבית-המשפט המחוזי, הגיש הרצל בקשה להעברת התיק לבית-המשפט לעניני משפחה עקב היעדר סמכות עניינית. הרצל טען כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה מסורה לבית-המשפט לענייני משפחה, היות והמדובר בתובענה שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, כהגדרתה בסעיף 1 (2) לחוק בית-המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה1995-.
בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה וקבע כי אמנם נתמלא במקרה שלפנינו היסוד של תובענה שעילתה סכסוך בתוך המשפחה. אולם כיוון שצורף המשיב 2, הנדרש לצורך בירור התביעה, והוא איננו חלק מהסכסוך המשפחתי, הרי שלא ניתן לומר כי בית-המשפט המחוזי נעדר סמכות עניינית לדון בתיק.
על החלטה זו בקשת רשות הערעור שבפניי.
המבקש חוזר על טענותיו בבית-המשפט המחוזי כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה זו מוקנית לבית-המשפט לעניני משפחה.
לא מצאתי כל טעם להיענות לבקשה. על-אף לשונו הרחבה של סעיף 2 (1) לחוק בית-המשפט לעניני משפחה, מסופקני אם סכסוך כספי בין אחים נכנס לגדר הסעיף, אך ורק מפני שהמתדיינים הנם אחים. במקרה שלפנינו כיוון שמעורב בסכסוך המשיב 2, אשר אינו צד לסכסוך המשפחתי, הרי ודאי שאין בית-המשפט המחוזי נעדר סמכות עניינית לדון בו.
לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, יד שבט תשנ"ח ( 10.2.98)
ש ו פ ט
ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98003140.
L01