פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3144/97 בירתי עמרי נ. קצין התגמולים,משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערר על החלטת קצין תגמוליםערעור על פי רשות שניתנה על החלטת בית המשפט המחוזי בערר לוועדת הערר לתגמולים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לאחר שקצין התגמולים בחן את החומר החדש לגופו, לא היה מקום להעלות בדיעבד בוועדת הערר טענה שאין מדובר בראיה חדשה. לפיכך נתקבל הערעור, בקשת הרשות נראתה כניתנת, והעניין הוחזר לוועדת הערר להכרעה על יסוד כל החומר שלפניה, ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש לקצין התגמולים חומר ראייתי שביקש להציגו כראיות חדשות. קצין התגמולים בחן את החומר לגופו, אך בערר נטען כי אין מדובר בראיות חדשות. הטיעון בערכאות הקודמות התמקד בשאלה האם מדובר בראיות חדשות ולא בתוכנן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לעורר בדיעבד לפני ועדת הערר את הטענה שהחומר החדש אינו בגדר ראייה חדשה, לאחר שקצין התגמולים ראה להיזקק לחומר לגופו?

הלכות

  1. 1

    משקצין התגמולים ראה להיזקק לחומר שהוגש לו לגופו, אין מקום להעלות בדיעבד טענה כי החומר אינו ראייה חדשה, והדיון בעניין זה היה מיותר.

    ״לאחר שקצין התגמולים ראה להיזקק לחומר שהוגש לו לגופו לא היה מקום לעורר בדיעבד לפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראייה חדשה
  • קצין התגמולים
  • ועדת הערר
  • ערר
  • ערעור על פי רשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א

3144/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט'

שטרסברג

-כהן

כבוד

השופט י'

טירקל

המבקש

:

בירתי

עמרי

נגד

המשיב

ים

:

1.

קצין התגמולים

2.

משרד הביטחון

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה ביום 9.4.97 בתיק א. 4375/96

שניתן

על ידי כבוד השופטים: מ.

סלוצקי

נשיא,

ח. פיזם

וש

.

פינקלמן

תאריך הישיבה:

כ"ז בשבט

תשנ"ח (23.2.98)

בשם

המבקש

:

עו"ד אורי רוזן

בשם

המשיב

ים:

עו"ד זיו אלדן

פסק-דין

לאחר שקצין התגמולים ראה להיזקק לחומר שהוגש לו לגופו לא היה מקום לעורר בדיעבד לפני ועדת הערר את הטענה שהחומר החדש לא היה בחינת "ראייה חדשה", וממילא הדיון בענין זה לפני ועדת הערר ולפני בית המשפט המחוזי היה מיותר. לפי בקשתנו בררו הפרקליטים ואמרו לנו שהטיעון בערכאות שקדמו לנו סב אך על דבר היותן של הראיות שהמבקש בקש להציגן ראיות חדשות ולא לתכנן של ראיות אלה

בנסיבות אלה רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות

לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה; אנו מקבלים את הערעור ומחזירים את הענין לועדת הערר על מנת שתחליט בערר שלפניה על יסוד כל החומר שלפניה.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז בשבט תשנ"ח (23.2.98).

המשנה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97031440.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משקצין התגמולים ראה להיזקק לחומר שהוגש לו לגופו, אין מקום להעלות בדיעבד טענה כי החומר אינו ראייה חדשה, והדיון בעניין זה היה מיותר.