החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3149/97 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. קראונד א.ש בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור חוזרת והטלת הוצאות על הגשת בקשות סרקבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העליון (רע"א) בהמשך להחלטה קודמת בתיק רע"א 2834/97

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שמתייחסת לחלק נוסף של החלטה קודמת שנדחתה, מאחר שלא נמצאה בה עילה למתן רשות ערעור. נקבע כי הגשת בקשות נוספות שתידחנה עלולה להביא להטלת הוצאות על הצד שכנגד או על אוצר המדינה. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

ביום 16.5.97 נדחתה על ידי בקשת רשות ערעור קודמת. הבקשה הנוכחית מתייחסת לחלק אחר של אותה החלטה. עד כה הוגשו ארבע בקשות רשות ערעור במסגרת ההליך, וכולן נדחו ללא בקשה לתשובה ובלי הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על חלק נוסף של החלטה שכבר נדחתה בבקשה קודמת
  2. 2.האם יש מקום להטיל הוצאות בשל הגשת בקשות רשות ערעור חוזרות שנדחו

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור המתייחסת לחלק אחר של החלטה שכבר נדחתה, ואינה מעלה עילה למתן רשות ערעור, תידחה

    ״בקשה זו מתייחסת לחלק אחר של אותה החלטה נשוא רע"א 2834/97 וגם היא לא מעלה עילה למתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשות רשות ערעור נוספות שתידחנה עלולה להביא להטלת הוצאות על הצד שכנגד, על אוצר המדינה או על שניהם

    ״אם תוגש בקשת רשות ערעור נוספת שתידחה, תישקל הטלת הוצאות לצד שכנגד או לאוצר המדינה או לשניהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות
  • עילה למתן רשות ערעור
  • אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 97 /

3149

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערערים

:

1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת

הסביבה

2.

העמותה למען איכות הסביבה והחיים בנהריה

ע"י ב"כ עו"ד י. לויה

נגד

המשיבים

:

1. גראונד א.ש בע"מ

2.

ליגד השקעות ובנין בע"מ

ע"י

ב"כ עו"ד ברקמן-וקסלר

3.

הועדה המקומית לתכנון ולבניה נהריה

ע"י

ב"כ עו"ד א. גולדהמר ושות'

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בחיפה

מיום

1.5.97 בה.פ. 30012/97

(תיק

המר' 23294/97)

שניתנה

על ידי כבוד השופט ד. ביין

החלטה

1.ביום 16.5.97 ניתנה על ידי החלטה ברע"א 2834/97, בה דחיתי את הבקשה מאחר ולא מצאתי בה עילה למתן רשות ערעור.

בקשה זו מתייחסת לחלק אחר של אותה החלטה נשוא רע"א 2834/97 וגם היא לא מעלה עילה למתן רשות ערעור.

2.עד כה הוגשו על ידי הצדדים 4 בקשות רשות ערעור במסגרת ה.פ. 30012/97. באף אחת מן הבקשות לא נתבקשה תשובה וכולן נדחו. לא נפסקו הוצאות משום שלא נתבקשה תשובה. אם תוגש בקשת רשות ערעור נוספת שתידחה, תישקל הטלת הוצאות לצד שכנגד או לאוצר המדינה או לשניהם.

חלק זה של ההחלטה מופנה לשני הצדדים.

3.הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א בסיוון תשנ"ז

(26.6.97).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97031490.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2771/97אדם טבע ודין-אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. גראונד א.ש. בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור המתייחסת לחלק אחר של החלטה שכבר נדחתה, ואינה מעלה עילה למתן רשות ערעור, תידחה
  2. 2הגשת בקשות רשות ערעור נוספות שתידחנה עלולה להביא להטלת הוצאות על הצד שכנגד, על אוצר המדינה או על שניהם