החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3151/97 קיבוץ משמר העמק נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · בקשה לגילוי מסמך בהליך תכנוניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לגילוי מסמך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה של המבקשים לגילוי מסמך שנדחתה בבית המשפט המחוזי. נקבע כי המסמך הוא הערכה ראשונית של הפרקליטות ולא חוות דעת חדשה, ולא עמד לנגד עיני רשויות התכנון בעת החלטותיהן. לפיכך אין בו לכאורה כדי להשפיע על תקפן. המבקשים חויבו בשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לגילוי מסמך במחלוקת בהליך הנוגע להחלטות של רשויות תכנון. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. המסמך תואר כהערכה ראשונית שביקשה הפרקליטות לצורך בחינת הגשת חוות דעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שגה בית המשפט המחוזי כשדחה את הבקשה לגילוי המסמך שבמחלוקת
  2. 2.האם המסמך שבמחלוקת מהווה חוות דעת חדשה שיש בה כדי להשפיע על תקפן של החלטות רשויות התכנון

הלכות

  1. 1

    המסמך שבמחלוקת הוא הערכה ראשונית שביקשה הפרקליטות לבחון הגשת חוות דעת, ולא עמד לנגד עיני רשויות התכנון, ולכן אין בו לכאורה כדי להשפיע על תקפן של ההחלטות

    ״המסמך לא עמד לנגד עיניהן של רשויות התכנון בעת מתן החלטותיהן, ולכן אין במסמך, לכאורה, כדי להשפיע על תקפן של החלטות אלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמך
  • שיקול דעת
  • חוות דעת
  • רשויות התכנון
  • הערכה ראשונית
  • הפרקליטות
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3151/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

קיבוץ משמר העמק

2.

העמותה לאיכות הסביבה במרחב יזרעאל

3.

אדם טבע ודין-אגודה ישראלית להגנת הסביבה

נגד

המשיבים

:

1.

המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2.

המועצה הארצית לתכנון ולבניה -ועדת המשנה לעררים

3.

הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הצפון

4.

הועדה להשלמת תכניות מחוז הצפון

5.

ממשלת ישראל

6.

שר הפנים

7.

שר הביטחון

8.

שר המשפטים

9.

השירות ההידרולוגי

10.

קיבוץ עין השופט

11.

המועצה האזורית מגידו

12.

הועדה המקומית לתכנון ולבניה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 13.4.97 בהמ' 3854/97

שניתנה

על ידי כבוד השופט בן דוד

בשם

המבקשים: עו"ד תרצה קינן-שהם

בשם

המשיבים: עו"ד נורית ישראלי

החלטה

המבקשים לא הניחו את דעתי כי השופט המלומד השתמש שלא כהלכה בשיקול דעתו כשדחה את הבקשה לגילוי המסמך שבמחלוקת. בניגוד לטענות המבקשים רשאי היה בית המשפט המחוזי להניח כבסיס להחלטתו שמדובר במסמך שאינו חוות דעת חדשה אלא "הערכה ראשונית שביקשה הפרקליטות במטרה לבחון הגשתה של חוות דעת בעת הדיון, וכי המסמך לא עמד לנגד עיניהן של רשויות התכנון בעת מתן החלטותיהן, ולכן אין במסמך, לכאורה, כדי להשפיע על תקפן של החלטות אלו שהמבקשים משיגים עליהן.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבים מס' 1-9 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.

ניתן היום כד בחשון תשנ"ח (24.11.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97031510.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המסמך שבמחלוקת הוא הערכה ראשונית שביקשה הפרקליטות לבחון הגשת חוות דעת, ולא עמד לנגד עיני רשויות התכנון, ולכן אין בו לכאורה כדי להשפיע על תקפן של ההחלטות