רע"א 3172/03 אורן הסלע בניה והשקעות בע"מ נ. ראובן הוד ואח'

בערעור.

2.החברה משיגה על החלטתו של בית המשפט קמא, ועותרת להתלות את תשלום יתרת החיוב עד הכרעה בערעור. היא סבורה, כי סיכוייה לזכות בערעור גבוהים. לטענתה, שגה בית המשפט קמא כשפסק לחובתה פיצויים, ולא התיר לה, חלף זאת, לתקן את הליקויים. אם תתקבל טענתה זו בהליכי הערעור, כך מסבירה החברה, לא תידרש היא כלל לשלם פיצויים, או למצער, יוטל עליה חיוב נמוך יותר. עוד טוענת החברה כי תתקשה לגבות חזרה את כספי הפיצויים אם לא יעוכב ביצוע החיוב וערעורה יתקבל בסופו של דבר. כך, לטענתם, על שום מספרם הרב של המשיבים ומצוקתם הכלכלית של מרביתם. המשיבים שוללים את טענותיה של החברה. המדובר, כך הם מסבירים, בחיוב כספי, שככלל, אין מקום לעכב את ביצועו. הם גם סבורים, כי סיכויי הערעור נמוכים. מרבית מן הקביעות עליהן מערערת החברה נוגעות, כך הם טוענים, לממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת, הנתמכים ביסודות איתנים. בית המשפט גם שלל מהחברה, כך מסבירים הדיירים, את האפשרות לתקן את הליקויים בבניין.

3.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער, והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, החלטתי להותיר את הסעד הארעי על כנו עד הכרעה בהליך הערעור. אכן, ככלל, אין מקום להורות על עיכוב ביצועו של חיוב כספי. הטעם העיקרי לכך הוא, כי, מימוש פסק דין המטיל חיוב כספי הוא בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה. עם זאת, במקרה דנן, העריך בית המשפט קמא כי החברה עלולה להיתקל בקושי בלתי-מבוטל לגבות את כספיה חזרה, אם לא יעוכב מימוש פסק הדין וערעורה יתקבל - כולו או מקצתו. זאת, בראש ובראשונה, נוכח מספר המשיבים הרב. מסיבה זאת הורה בית המשפט לעכב מימושו של מקצת מן החיוב. טעמים אלה נכונים גם לגבי יתרת הסכום הפסוק. נדמה, כי בנסיבות העניין, ראוי להתלות את תשלום החיוב במלואו, ובלבד שסכום הזכייה של הדיירים יובטח, רובו ככולו, באמצעות ערבות בנקאית.

אני מורה אפוא על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום במלואו, בכפיפות לכך שהחברה תותיר על כנה את הערבות הבנקאית שהפקידה במסגרת ההליכים דלמטה, בסך של 580,000 ש"ח, ותמציא ערבות בנקאית נוספת בסך 120,000 ש"ח.

אשר על כן, דין הערעור להתקבל, בנתון לתנאים האמורים. ממילא, אין מקום להיענות לבקשתה של החברה ליתן תשובה לתגובת המשיבים. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.