רע"א 3180/10 א.ארנסון חברה לעבודות בנין בע"מ נ. המוסד לביטוח לאומי

1.

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטים ש' וסרקרוג, י' יצחק ור' שפירא ) במסגרתו נדחה ערעור המבקשת על פסק-דינו של בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט ד' פיש ) והמבקשת חויבה בשיפוי המשיב (הוא המוסד לביטוח לאומי) לפי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, בגין הגמלאות ששולמו וישולמו על ידו לתלויי המנוח, אלכסנדר מורנו ז"ל (להלן: " המנוח ").

2.

המנוח נהרג בתאונת עבודה ביום 21.11.1996, עת עסק בעבודות בנייה באתר בנייה ברמת גן, אשר המבקשת הינה הקבלן הראשי ומבצע הבנייה שלו. על פי קביעת בית משפט השלום שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי, המנוח נהרג עקב רשלנותה של המבקשת בהתקנת לוח גידור לפיר עגורן, אשר הוצא ממקומו מספר ימים קודם לתאונה.

3.

המבקשת אינה מערערת עוד על שאלת אחריותה לקרות התאונה, אלא מרכזת את טיעוניה במישור הוכחת הנזק. לטענתה, משהגיש המשיב את תביעתו בעילת הנזק לתלויי המנוח, היה עליו להוכיח את הנזק באמצעות הזמנת אלמנת המנוח לעדות, או על ידי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה. באין אלה, כך טוענת המבקשת, היה מקום לדחות את התביעה על הסף, משום שזו לא הוכחה. המבקשת טוענת עוד כי משלא תוקן כתב התביעה כך שיכלול את תביעת העיזבון, המשיב היה מנוע מלהוכיח את תביעתו על-ידי הוכחת נזקי העיזבון. המבקשת סבורה כי יש לדון בערעור ב"גלגול שלישי" שכן השאלה בדבר אופי הראיות הדרושות להוכחת נזקי התלויים חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בה, זאת בנוסף לקיומן של "פסיקות סותרות" באשר לשאלה שבמחלוקת.

4.

המשיב טוען כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. לעמדתו, אין מקום לדון בערעור ב"גלגול שלישי" שכן אופיו הוא פרטני ונקודתי בלבד. לגוף העניין טוען המשיב כי כפי שקבע בית המשפט המחוזי, די היה במסמכים שצורפו לתעודת עובד ציבור שהוגשה בערכאה הדיונית על מנת להוכיח את שיעור הנזק. מסמכים אלה העידו על קיומם של התלויים, פרטיהם, תאריכי לידתם וכיוצא באלה. מרבית הנתונים נמסרו על ידי המעבידה הישירה של המנוח (חברת כוח-אדם) אשר הייתה צד לדיונים בשתי הערכאות. משנמנעה המבקשת מחקירת עורכת תעודת עובד הציבור, או מהעלאת טענות כנגד תוכן המסמכים או דרך הגשתם, הרי שהיא מנועה מלהעלות טענות אלה בערכאות הערעור.

5.

דין הבקשה להידחות. הלכה ידועה היא כי לא בנקל יטה בית המשפט ליתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", וכי זו תינתן כאשר הערעור מעלה שאלה משפטית חשובה החורגת מעניינים של הצדדים הישירים לסוגיה. לא מצאתי כי בענייננו עולה שאלה מעין זו. הנתונים שצורפו על ידי המשיב לתעודת עובד הציבור נבחנו על ידי שתי ערכאות, ואלה הגיעו על סיפוקן כי די בנתונים שהובאו בכדי להוכיח את שיעור הנזק. בית המשפט המחוזי עמד על העובדה כי כל הנתונים העובדתיים הדרושים לצורך עריכת החישוב עמדו בפניו כמו גם על העובדה כי מרבית נתונים אלה הוגשו על-ידי המעביד של המנוח.

6.

יתרה מכך, מעיון בתחשיב הנזק החלקי שהוגש לבית משפט השלום עולה כי אובדן התמיכה לתלויים אכן עולה על שיעור הגמלאות ששולמו על ידי המשיב, גם בלי היזקקות לנזקי העיזבון. משהוכח שווי הגמלאות אשר המשיב שילם ועתיד לשלם, וכי אלה נמוכות מנזקיהם של הניזוקים, עמד המשיב בנטל הרובץ לפתחו בהוכחת תביעת התחלוף לפי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי.

לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך-דינו של המשיב בסך של 10,000 ש"ח.