פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3181/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
אבו עואד סלמאן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד עמאשה סולימאן
2. סעיד חרפאני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת מיום 26.03.2015 בתיק
עא
054786-11-14
בשם המבקש:
עו"ד אחמד כיאל
החלטה
המבקש הגיש לבית משפט השלום תובענה כנגד המשיבים. המשיבים לא הגישו תצהירי עדות ראשית ולא התייצבו לדיון. עקב כך קיבל בית המשפט את התובענה (ת"א 20905-01-13, כב' השופט ע' טאהא ;
להלן: פסק הדין המקורי ). בקשה לביטול פסק הדין המקורי – נדחתה. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי – התקבל, ובית המשפט הורה על ביטול פסק הדין המקורי בכפוף לתשלום הוצאות בסך 10,000 ₪ (ע"א 54786-11-14, כב' השופט ד"ר א' אברהם ). מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, במסגרתה פורטו מחדליהם הדיוניים של המשיבים שבגינם סבור המבקש כי יש להותיר את פסק הדין המקורי על כנו.
לא מצאתי בחומר שלפניי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. כפי שציינו ערכאות קמא, התנהלותם הדיונית של המשיבים עובר למתן פסק הדין המקורי, ואף בפני בית המשפט המחוזי במסגרת הערעור – מעוררת קשיים. ועל אף כל זאת, בית המשפט המחוזי סבור היה כי מוטב לרפא את הפגמים באמצעות פסיקת הוצאות, ובכפוף לכך להורות על ביטול פסק הדין המקורי. החלטה זו נשענה, בין היתר, על הערכה ראשונית של סיכויי התובענה וההגנה בתיק העיקרי, וכן על אומדן המידתיוּת של הסעדים השונים בגין אי-התייצבות לדיון. סיכומו של דבר, לנוכח מכלל הנסיבות - איננו מוצא כי נפלה בהחלטת בית המשפט המחוזי שגיאה המצדיקה התערבות במסגרת הדיונית של בקשת רשות ערעור. זאת על אף שניתן היה לאזן בין הצדדים תוך פסיקת שיעור הוצאות גבוה מזה שנקבע.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בסיון התשע"ה (15.6.2015).
ש ו פ ט