רע"א 3187/11 רינה מנדלסון ואח' נ. אברהם שטרן

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ד"ר ד' אבניאלי ) בהפ"ב 14428-12-10 מיום 13.4.2011 לפיה נמחקה על הסף בקשה מטעם המבקשים לביטול החלטות שונות שניתנו במסגרת הבוררות המתנהלת בין הצדדים. במסגרת ההחלטה צויין כי בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הבורר שניתנו במהלך הבוררות.

ככל שניתן להבין מבקשת רשות הערעור, תמצית טענות המבקשים היא כי בהחלטה זו נעל בית המשפט המחוזי את שעריו בפניהם וזאת על אף התנהלות של הבורר הגורמת למבקשים, על פי טענתם, עיוות דין קשה והעומדת בניגוד להחלטות קודמות של בית המשפט המחוזי באשר לאופן ניהול הבוררות. לטענת המבקשים, התנהלות זו מוצאת את ביטויה בהחלטות שונות שניתנו על ידי הבורר ובאי נתינת החלטות אחרות על ידו, בין היתר לעניין שכר הטרחה וההוצאות בגין החלק הראשון של הבוררות וכן לעניין המשך הדיון בשלב הבא של הבוררות.

אין בכוונתי לתאר את מכלול טענות המבקשים ואין בכוונתי אף לפרט את מכלול ההליכים שהתנהלו בין הצדדים. לצורך הכרעה בהליך שלפני אסתפק בכך שאציין שעיון בבקשת רשות הערעור מלמד כי זו אינה מעוררת כל שאלה החורגת מגדר עניינם הפרטני של הצדדים וכי לא נגרם להם עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט המחוזי. יצויין כי ספק בעיני האם החלטותיו של הבורר מושא הבקשה הינן בגדר פסק בוררות או פסק בוררות חלקי. ככל שהמבקשים סבורים כי קמה עילה להעברת הבורר מתפקידו פתוחה בפניהם הדרך לנקוט בהליך המתאים (וזאת כמובן מבלי להביע דעה לעניין זה), ואולם הבקשה שהגישו לבית המשפט המחוזי שעניינה התנהלות הבורר או החלטות נוספות שניתנו על ידו אינה נוגעת, ככל שניתן להבין מטענותיהם, לפסק בורר אשר בית המשפט יכול להעביר תחת שבט ביקורתו בהתאם להוראות סעיף 24 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.