פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3203/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
נחום קרליץ
נ ג ד
המשיבה:
פלאפון תקשרות בע"מ
בקשה לרשות ערעור
על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט
א'
ואגו
)
מיום 22.4.2018 בע"א
35706-04-18;
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בית משפט השלום בבאר שבע (הרשם הבכיר א' הדר ) חייב את המבקש לשלם למשיבה סך של 5,773 ₪. המבקש ערער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי, ובצד זאת ביקש לעכב את ביצוע פסק הדין וכן את ההגבלות שהוטלו עליו בהוצאה לפועל. בית המשפט המחוזי (השופט א' ואגו ) סירב לדון בבקשה, וקבע בהחלטה קצרה כי על המבקש להבהיר תחילה מדוע הוגש הערעור במועד שהוגש (על פני הדברים באיחור), וכן הבהיר כי "בקשות מסוג זה אינן מועברות לתגובה, ממילא, אלא לאחר הסדרת הערבון בתיק הערעור".
2.
כלפי החלטה אחרונה זו הוגשה בקשת רשות הערעור, שבה נטען ראשית כי לפי מועד ההמצאה של פסק הדין של בית משפט השלום, המבקש לא איחר את המועד להגשת הערעור, ושנית כי טעה בית המשפט המחוזי משלא נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע בשל סוגיית העירבון.
3.
דין הבקשה להידחות. אף שיש צדק בדבריי המבקש בנוגע לסוגיית העירבון, ואכן ההיגיון מורה כי אין מקום לקשור בין סוגיית העירבון בהליך הערעור עצמו (להבדיל מהתחייבות עצמית, ערבות ועירבון לפי תקנה 364 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 החלה בשינויים המחויבים גם בבקשה לסעד זמני ולעיכוב ביצוע בערכאת הערעור מכוח תקנה 467(ג) לתקנות אלה) לבין הדיון בבקשה דחופה לעיכוב ביצוע; דומני כי בנסיבות הענין, בשים לב לסכום המדובר וכן לטענות המבקש בכללותן, אין מקום להיעתר לבקשה ולהורות לבית המשפט המחוזי לדון לאלתר בבקשה לעיכוב ביצוע.
4.
מעבר לכך לא אביע עמדה לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע גופה, אשר עתידה להידון בבית המשפט המחוזי.
5.
בקשת רשות הערעור נדחית, ועל כן ממילא מתייתר הצורך בדיון בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית משפט זה בצדה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום
,
ט' באייר התשע"ח (24.4.2018).
ש ו פ ט