פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
3206/00
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המבק
שים
:
1. עירית שפרעם
2.
אדיב עיאס
נגד
המשיבים
:
1.
ועדת המשנה לעררים
2.
הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון
3.
עיריית קרית אתא
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור
בשם
המבקשים: עו"ד שמואל בן חיים
בשם
המשיבים: עו"ד ציון אילוז
החלטה
זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ד. ביין), בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בעניין עתירה מנהלית שהגישו המבקשים.
בבקשה נטען כי מדובר באיחור קצר בן ימים ספורים בלבד, אשר נגרם בשל מצבו הבריאותי של מבקש 2.
מן הבקשה ומצרופותיה עולה כי פסק הדין הומצא למבקשים ביום 12.3.00. ביום 20.3.00 נפל המבקש 2 ונחבל קשה בידו. ביום 23.3.00 פנה לבית החולים, אובחן כסובל משבר, נותח ושוחרר לביתו ביום 26.3.00. גם לאחר שחרורו מבית החולים היו תפקודו וכושר עבודתו של המבקש לקויים.
אינני סבורה שיש בעובדות אלו כדי להצדיק הארכת המועד להגשת הערעור: המועד להגשת הערעור חל שלושים יום לאחר המצאת פסק הדין למבקש, דהיינו כשבועיים ויותר לאחר שחרורו מבית החולים.
גם אם בתקופה זו היה המבקש מוגבל במידה כלשהי, הרי אין בראיות שבפני כדי להצדיק הימנעות מטיפול בהגשת הערעור, או לכל הפחות הגשת בקשה להארכת מועד מבעוד מועד, וטרם חלוף המועד הקבוע בתקנות.
נראה כי על המבקשים להראות טעמים מיוחדים להארכת המועד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-, בצירוף תקנה 2 לתקנות אלו ותקנה 19(ה) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בעתירות לבית משפט לעניינים מנהליים) התשנ"ו1996-, וכן בש"א 5537/98, חברת חוף הכרמל נופש ותיירות (1989) בע"מ נגד עמותת אדם טבע ודין ואח' , תקדין עליון 99(1) 1480.
בנסיבות שפירטתי, אינני סבורה כי נימוקי הבקשה עולים כדי טעמים מיוחדים להארכת המועד להגשת ערעורו של מבקש 2.
לא כל שכן אין בהם כדי להצדיק את האיחור בהגשת ערעור מטעם מבקשת 1, אשר לגביה לא הובא כל נימוק.
אני דוחה, איפוא, את הבקשה.
ניתנה היום, י"ז בסיון תש"ס
(20.6.00).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר
ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00032060.
V02