החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3213/01 עבד אל סלאם חיר ואח' נ. רבקה לידאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני ואיחור בהגשת בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה, הן מחמת האיחור בהגשתה והן לגופה. נקבע כי אין להחזיר לתוקף צו מניעה זמני שניתן במסגרת תובענה שנדחתה. ההחלטה אינה מכריעה אם הצדדים יוכלו לשוב ולעתור בערכאה המוסמכת אם יחודשו ההליכים.

העובדות

המבקשים הוציאו צו מניעה זמני בתובענה שהתבררה בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי סירב להתערב בהחלטת בית משפט השלום שלא להמשיך לקיים את הצו. ההליכים בתיק העיקרי הסתיימו והתובענה נדחתה, והמבקשים פנו לבית משפט השלום לביטול פסק הדין, טרם הוכרע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפיח רוח חיים בצו מניעה זמני שניתן במסגרת תובענה שנדחתה?
  2. 2.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור?

הלכות

  1. 1

    צו מניעה זמני שניתן במסגרת תובענה שנדחתה אינו מוחזר לתוקפו, ואין בכך כדי להכריע בשאלה אם הצדדים יוכלו לעתור שוב בערכאה המוסמכת אם יחודשו ההליכים.

    ״ממילא אין מקום להפיח רוח חיים בצו שניתן במסגרת תובענה שנדחתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור ניתנת לדחייה מטעם זה בלבד.

    ״הוגשה בקשת רשות הערעור באיחור. כבר מטעם זה ניתן היה לדחותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • תובענה שנדחתה
  • בקשת רשות ערעור
  • איחור
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3213/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשים

:

1. עבד אל סלאם חיר

2.

אמנה חיר

3.

בהייה חיר

4.

חיר חיר

5.

מוחמד חיר

6.

סלים חיר

7.

גומעה חיר

8.

מרים חיר

9.

סאלחה חיר

10.

יוסרא חיר

11.

מחמוד חיר

נגד

המשיבים

:

1.

רבקה לידאי

2. דבורה לידאי

3. אלון לידאי

בקש

ת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה בתיק בר"ע 1198/00 מיום

11.3.2001

שניתנה על ידי כבוד השופט

ש'

ברלינר

בשם

המבקשים: עו"ד צדיק נסאר

בשם

המשיבים: עו"ד יגאל רענן

החלטה

כפי שניתן ללמוד מהודעת המשיבים, ובפועל גם מהודעת המבקשים, הוגשה בקשת רשות הערעור באיחור. כבר מטעם זה ניתן היה לדחותה. אלא שבמקרה זה גם לגוף הדברים אין מקום, בשלב זה, לשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי, שמיאן להתערב בהחלטת בית משפט השלום, שלא לקיים עוד את צו המניעה הזמני שהוצא, לבקשת המבקשים, בתיק שהתברר בבית משפט השלום. מסתבר כי ההליכים בתיק העיקרי הסתיימו בשלב זה, ושהתובענה נדחתה. המבקשים אמנם עתרו לבית משפט השלום במטרה לבטל את פסק הדין, אלא שתוצאות בקשתם טרם נודעו.

ממילא אין מקום להפיח רוח חיים בצו שניתן במסגרת תובענה שנדחתה. בכך אין כדי להביע דעה באשר לשאלה אם יוכלו הצדדים לשוב ולהעלות את בקשתם בפני הערכאה המוסמכת, אם יחודשו ההליכים בבית משפט השלום.

ניתנה היום, כז' בתשרי תשס"ב

(14.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו מניעה זמני שניתן במסגרת תובענה שנדחתה אינו מוחזר לתוקפו, ואין בכך כדי להכריע בשאלה אם הצדדים יוכלו לעתור שוב בערכאה המוסמכת אם יחודשו ההליכים.
  2. 2בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור ניתנת לדחייה מטעם זה בלבד.