החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3224/00 שרון חונגשוילי נ. אלכסנדר שצ'קטין

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · מינוי מומחה רפואי פסיכיאטרי בתביעת נזיקין לנזקי תאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהחלטה על דחיית בקשה למינוי מומחה נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער בתביעת נזיקין לנזקי תאונת דרכים ביקש למנות מומחה פסיכיאטרי, לאחר שהמומחה הנוירולוגי קבע כי אין צורך בבדיקה כזו. הערכאות הקודמות דחו את הבקשה, ובית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בהחלטתן. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

העובדות

המערער נפגע בתאונת דרכים ותבע פיצויים. לאחר חוות דעת של מומחה נוירולוגי ביקש מינוי מומחה פסיכיאטרי, והבקשה נדחתה. לאחר עדות המומחה חזר המערער על הבקשה, והוברר שלא קיבל טיפול פסיכיאטרי במשך כשבע שנים מאז התאונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הערכאות הקודמות שלא למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי בתביעת נזיקין לנזקי תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטת הערכאות הקודמות שלא למנות מומחה פסיכיאטרי כאשר המומחה הנוירולוגי קבע שאין צורך בבדיקה נוספת לחקר הנכות

    ״בהתחשב בהמלצת המומחה, על פיה אין כל צורך בבדיקה נוספת על ידי פסיכיאטר כדי להגיע לחקר נכותו של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • מומחה רפואי
  • חוות דעת
  • נכות
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3224/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבק

שים:

1. שרון חונגשוילי

2.

רפאל חונגשוילי

3.

ליאנה חונגשווילי

נגד

המשיבים

:

1.

אלכסנדר שצ'קטין

2.

דולב, חברה לביטוח

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.4.00 בתיק

בר"ע 462/00 בש"א 2439/00 שניתנה על ידי כבוד השופט ש' ברלינר

בשם

המבקשים: עו"ד רון וורמברנד

החלטה

בבית משפט השלום מתנהלת תביעת המערער הראשון ( להלן: המערער ), יליד 21.11.83, לתשלום נזקיו בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 14.6.93. לאחר שניתנה חוות דעת של מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי ( להלן: המומחה ), ביקש המערער מינוי של מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, אך הבקשה נדחתה, בין היתר על סמך זאת שהמומחה קבע שאין צורך בבדיקה כזו. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה גם היא.

לאחר שהמומחה העיד בבית המשפט, שב המערער וביקש שימונה מומחה בתחום הפסיכיאטרי, ולחילופין מומחה אחר בתחום הנוירולוגי. הבקשה נדחתה. גם בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה, לאחר שהוברר שהמערער לא קיבל כל טיפול פסיכיאטרי משך כשבע שנים מאז התאונה. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

עיינתי בבקשה על נספחיה, ונחה דעתי כי אין להתערב בהחלטת שתי הערכאות הקודמות. בהתחשב בהמלצת המומחה, על פיה אין כל צורך בבדיקה נוספת על ידי פסיכיאטר כדי להגיע לחקר נכותו של המערער, ובהתחשב בכך שהמערער לא היה משך תקופה כה ארוכה מאז התאונה בטיפול פסיכיאטרי כלשהו, מסקנת הערכאות הקודמות אינה מצדיקה התערבות.

הבקשה נדחית, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבים.

ניתנה היום, כ' באב התש"ס

(21.8.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00032240.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2439/00

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטת הערכאות הקודמות שלא למנות מומחה פסיכיאטרי כאשר המומחה הנוירולוגי קבע שאין צורך בבדיקה נוספת לחקר הנכות