בבית המשפט העליון
רע"א
3224/11
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
פלוני
נ
ג
ד
המשיבים:
פלונית
2. פלוני
3. פלונית
4. פלונית
5. פלונית
6. פלונית
7. פלונית
8. פלונית
9. פלוני
10. פלוני
11. פלוני
12. פלוני
13. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ה"פ 36210-10-10 מיום 28.3.2011; ומיום 30.3.2011; ומיום 3.4.2011 שניתנו על ידי כבוד השופטת ד"ר דפנה אבניאלי
בשם המבקש:
עו"ד שוקי אליוביץ
בשם המשיב 2:
עו"ד בנימין שור
בשם המשיבים 8-9:
עו"ד אמנון מ' יצחקניא; עו"ד אילן סובל
בשם המשיב 10:
עו"ד טלי וורמברנד
בשם המשיב 13:
עו"ד חיה זנדברג
פסק דין
1.
בקשת רשות ערעור זו על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 28.3.2011 נסמכת על טעם שבסדרי דין והוא שלא נתאפשר למבקש להגיב על בקשה מסוימת שהוגשה לבית המשפט המחוזי. בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם המבקש קיבל או לא קיבל את ההחלטה מיום 13.3.2011 (נספח א' לתגובת המשיבה) המורה לו להגיב לבקשה בתוך 7 ימים.
2.
המסמכים שבתיק הבקשה שלפניי אינם מאפשרים להכריע במחלוקת זו. דנתי בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי רשות שניתנה. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי שידון אם וכיצד היתה המצאה של ההחלטה מיום 13.3.2011, וממילא האם אכן חלף המועד. בית המשפט יוכל גם, אם ימצא לנכון לעשות כן, להאריך את המועד להגשת תגובה ולשקול אותה לגופה.
3.
הבקשה מתקבלת במובן האמור.
ניתנה היום, ד'
אייר, תשע"א (8.5.2011).
ש ו פ ט ת