פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
324/98
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המ
בקש
:
סעיד איבראהים חוסיני
נגד
המשיבים
:
1.
ריצ'רד קליב
2.
אניטה קליב
3.
אודיו וויו מיד איסט בע"מ
בקשת
רשות ערעור על פסק דין בית המשפט
המחוזי
בירושלים מיום 16.11.97 בתיק ע"א
1410/97 שניתן על ידי כבוד השופטים:
חשין,
קמא, עדיאל
בשם
המבקש: עו"ד מ' דחלה
בשם
המשיבים: עו"ד ח' חזאן
החלטה
1.שתיים הן השאלות שהמבקש מעורר בבקשה זו; האחת - שהערכאות שקדמו לנו שגו בקביעתן המשפטית שהמשיבים מס' 1 ו2- לא יכלו להתנות על מעמדם כדיירים סטטוטוריים ב"בנין ישן". לענין זה הפנה אותי מר דחלה, בשם המבקש לשני פסקי הדין שניתנו בסוגיה זו: ע"א 568/67 פ"ד כב(1) 449 וע"א 377/72 פ"ד כז(1) 365 וכן למאמרו של משה בן-זאב ז"ל, הגנת הדייר - מבוכות חדשות, הפרקליט כ"ט עמ' 37. לטענתו מחייבות ההתפתחויות החדשות בחקיקה ובהתייחסות לחוקי הגנת הדייר מתן תחולה רחבה להילכת "הפינוי הקונסטרוקטיבי", גם כשהיא מתייחסת ל"בנין ישן".
האחרת - היא ששגה בית משפט השלום (ועמו בית המשפט המחוזי שאישר את פסק דינו) בקבעו שהמשיבים לא ויתרו על זכותם לדיירות מוגנת לטובת החברה.
2.הייתי שוקל לתת למבקש רשות לערער לו עמדה השאלה הראשונה לדיון על יסוד תשתית עובדתית מתאימה. דא עקא שהערכאות שקדמו לי קבעו כמימצא שבעובדה - על יסוד חומר הראיות שהיה לפני בית משפט השלום - שהמשיבים לא ויתרו על הדיירות הסטטוטורית לטובת החברה. מימצא זה עומד על רגליו הוא ללא קשר לקביעותיו המשפטיות של בית משפט השלום ולענייננו - בין אם צדקו הערכאות שקדמו לי במסקנותיהן העובדתיות ובין אם לאו - אין מקום להתערב בגלגול שלישי.
נמצא שצודקים המשיבים בטענתם שחסרה תשתית עובדתית להעמיד עליה את השאלה שמעורר לפנינו פרקליט המבקש. לפיכך יש לדחות את הבקשה לרשות לערער.
הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים מס' 1 ו2- שכר טרחת עורך-דין 10,000.- ש"ח.
ניתנה היום, כ"ה בתמוז תשנ"ח
(19.7.98).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98003240.
B06
/שב