החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3256/99 צבי שפיצר נ. LUNAR GEMS

ניתן ביום
הרכב
יעקב טירקל
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 3256/99 צבי שפיצר נ' LUNAR GEMS (7.7.1999) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-3256-99

בקצרה

בוררות · בקשת רשות ערעור על פסק בוררות - הוראה לתשובהבקשה במסגרת הליך בבית המשפט העליון - החלטה על הגשת תשובה לבקשה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה ונתן למשיבים 15 ימים להגשתה, במקביל לבית המשפט ולמבקש. התשובה תתייחס לטענה כי המשיבות 1 ו-2 הן בעלות החוב ולא המשיב 3, ולאפשרות לפעול לפי תקנה 410. נקבע כי העדר תגובה ייחשב כהסכמה או כאי התייצבות.

העובדות: הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון בעניין בוררות שהתנהלה בין המבקש למשיב מס' 3, ובמסגרתה נטענת טענה כי המשיבות מס' 1 ו-2 הן בעלות החוב האמיתיות. בית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה תוך 15 ימים ובמקביל גם למבקש.

העובדות

הבקשה הוגשה לבית המשפט העליון בעניין בוררות שהתנהלה בין המבקש למשיב מס' 3, ובמסגרתה נטענת טענה כי המשיבות מס' 1 ו-2 הן בעלות החוב האמיתיות. בית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה תוך 15 ימים ובמקביל גם למבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להגיש תשובה לבקשה בהליך בוררות המתנהל במסגרת הבורסה?
  2. 2.האם המשיבות מס' 1 ו-2 זכאיות לנהל בוררות במסגרת הבורסה ואם הן בעלות החוב האמיתיות?

מילות מפתח

  • בוררות
  • הבורסה
  • תקנה 406
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3256/99

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקש

:

צבי

שפיצר

נגד

המשיבים

:

1.

LUNAR GEMS

2.

MUNN DIAMONDS

3.

נימיש מודי

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו בתיק ה.פ. 201141/98

(בש"א

34785/99 ו- 32138/99) שניתן ביום

12.4.99

על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז

בשם

המבקש: עו"ד דרור נאור

החלטה

1.הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. במיוחד יתייחסו לטענה כי המשיבות מס' 1 ו2- הן בעלות החוב האמיתיות ולא המשיב מס' 3, וכי הבוררות התנהלה בינו לבין המבקש משום שהמשיבות מס' 1 ו2- אינן זכאיות לנהל בוררות במסגרת הבורסה.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, כ"ג בתמוז תשנ"ט

(7.7.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 34785/99

מצוטט על ידי (1 מסמכים)