החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3268/01 עזבונות המנוח אסחאק ו-6 אח' נ. כ'ר א-דין בייטרה עפיפי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשה למתן ערובה אחרת במקום הפקדת ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להתיר למבקשים להעמיד ערובה אחרת במקום הפקדת ערבון להוצאות המשיבים. נקבע כי אי פירעון הוצאות קודמות ותושבותם של רוב המבקשים בחוץ לארץ מצדיקים צורך מוגבר בערבון. טענת הקיזוז נדחתה מחמת אי פירוטה והוכחתה.

העובדות

המבקשים הם אנשי עסקים הבעלים של מפעל ליציקה. הם טוענים שיערבו אישית להוצאות המשיבים במקום הפקדת ערבון. המשיבים התנגדו, בין היתר מחמת אי תשלום שכר טרחת עורך דין שנפסק לחובת המבקשים בבית משפט השלום. רוב המבקשים הם תושבי חוץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למבקשים להעמיד ערובה אחרת, כגון ערבות אישית, במקום הפקדת ערבון להוצאות המשיבים?

הלכות

  1. 1

    צורך מוגבר בהפקדת ערבון מוצדק כאשר המבקשים טרם פרעו חיובי הוצאות קודמים שנפסקו להם

    ״העובדה שהמבקשים טרם פרעו חיובי הוצאות קודמים שנפסקו להם מעידה על צורך מוגבר בהפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת קיזוז שאינה מפורטת ומוכחת די הצורך אינה מצדיקה הימנעות מהפקדת ערבון

    ״טענת הקיזוז שהועלתה אינה מפורטת ומוכחת די הצורך. לא ברור מה גובה החוב הנטען והאם הוא שנוי במחלוקת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • תושבי חוץ
  • טענת קיזוז
  • הוצאות המשפט
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3268/01 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקשים

:

עזבונות המנוח אסחאק ו6- אח'

נגד

המשיבים

:

1.

כ'ר א-דין בייטרה עפיפי

2.

חיאט אל פאהום, אשת המשיב 1

3.

ראע'ב אסחאק ראע'ב עבדו

בקשה למתן ערובה אחרת

החלטה

זוהי בקשה למתן ערובה אחרת במקום הערבון. המבקשים טוענים כי הם אנשי עסקים בעלי מפעל ליציקה בשועפט ויערבו אישית להוצאות המשיבים.

המשיבים מתנגדים לבקשה. בין היתר ציינו כי המבקשים לא שילמו עדיין שכר טרחת עורך דין שנפסקו לחובתם בבית משפט השלום.

החלטתי לדחות את הבקשה מנימוקים אלו:

המבקשים אינם טוענים לחוסר יכולת לעמוד בהפקדת הערבון, ובהתחשב באיתנותם הכלכלית כנטען על ידם יעמדו בכך בלא קושי.

העובדה שהמבקשים טרם פרעו חיובי הוצאות קודמים שנפסקו להם מעידה על צורך מוגבר בהפקדת ערבון. גם העובדה שרוב המבקשים הם תושבי חוץ מקימה חשש שלא ניתן יהיה לגבות מהם את הוצאות המשפט אם לא יפקידו ערבון.

טענת הקיזוז שהועלתה אינה מפורטת ומוכחת די הצורך. לא ברור מה גובה החוב הנטען והאם הוא שנוי במחלוקת.

נוכח האמור החלטתי לדחות את הבקשה. הערבון יופקד בהתאם לדרישה שתישלח אל המבקש.

ניתנה היום, כ"ו בסיון, תשס"א

(17.6.01).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צורך מוגבר בהפקדת ערבון מוצדק כאשר המבקשים טרם פרעו חיובי הוצאות קודמים שנפסקו להם
  2. 2טענת קיזוז שאינה מפורטת ומוכחת די הצורך אינה מצדיקה הימנעות מהפקדת ערבון