פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3269/11
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום
17.3.11 בת.א. 9205-07-10 שניתנה על-ידי כבוד השופט ש' פרידלנדר
בשם המבקשים:
עו"ד מרדכי רסיוק
החלטה
1.
המבקשת 1, שהיא קטינה, הגישה באמצעות הוריה (המבקשים 3-2) תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים ) נגד המשיבים. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט ש' פרידלנדר ) שלא למנות, בשלב זה, מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי. תחת זאת קבע בית המשפט המחוזי כי המומחית שמונתה בתחום הנוירולוגיה תחווה דעתה באשר לשאלה אם יש מקום למנות גם מומחה בתחום הפסיכיאטרי.
2.
המבקשים אינם משלימים עם החלטה זו, שכן לטעמם די במסמכים שכבר הוגשו כדי לבסס "ראשית ראייה" לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטרי. כן מדגישים המבקשים כי מדובר בתביעה של קטינה וכי הם הסכימו לשאת בשכרו של מומחה שימונה בתחום הפסיכיאטרי. לבסוף, מבקשים המבקשים להגיש לבית משפט זה מסמכים נוספים, שלעמדתם מחזקים את טענתם בדבר קיומה של נכות פסיכיאטרית.
3.
דין הבקשה להידחות. אמנם, בתביעה המתנהלת לפי חוק הפיצויים אין לנפגע אפשרות להוכיח את נכותו מלבד בדרך של בקשה למינוי מומחה רפואי, ועל-כן יש לנקוט בה משנה זהירות. עם זאת, במקרה שלפנינו אין החלטתו של בית המשפט המחוזי סוגרת בפני המבקשים את הדרך להוכחת קיומה של נכות פסיכיאטרית. לפיכך, ובהיעדר טעות בולטת בהחלטת הערכאה המבררת, לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתה בעניין זה, הנוגע לאופן ניהול הדיון. מטעם זה אין גם מקום להיענות לבקשת המבקשים לצרף מסמכים שלא הוגשו לבית המשפט המחוזי, ויוער כי בקשה זו הוגשה בניגוד להנחיית נשיאת בית המשפט העליון בדבר הגשת ראיות נוספות בערעור.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי התשע"ב (26.10.2011).
המשנה-לנשיאה