החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3269/15 צבי עברי נ. עו"ד רונן מטרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהחלטה מורה בית המשפט למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד 28.5.2015. התשובה תוגש לבית המשפט ולמבקש במקביל ותכלול התייחסות לאפשרות לפעולה לפי תקנה 410 ולשאלת הסיכום בכתב לפי תקנה 448. העדר תשובה במועד ייחשב כהסכמה או כאי-התייצבות.

העובדות

בית המשפט העליון הורה למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד ליום 28.5.2015. נקבע כי התשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקש, וכי תכלול התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 לתקנות ולשאלה אם ניתן לראות בה סיכום טענות בכתב לפי תקנה 448.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור ומה נוסחה?
  2. 2.האם יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי על נוסח התשובה?

הלכות

  1. 1

    העדר התייחסות לבקשת רשות הערעור כמוה כהסכמה, ואי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות

    ״העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.״

מילות מפתח

  • תשובה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הסכמה
  • אי-התייצבות
  • סיכום טענות בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3269/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

צבי עברי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד רונן מטרי

2. עובדי החברה

3. מחזיקי אג"ח של החברה - באמצעות הנאמן

4. בנק לאומי לישראל בע"מ

5. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

6. כרמל אוליפינים

7. כפרית

תעשיות (1993) בע"מ

8. חמי פרינט בע"מ

9. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 12.4.2015 בפר"ק

66922-03-15 שניתנה על-ידי כב' סגנית הנשיא ש' דברת

בשם המבקש:

עו"ד אמיר פלמר; עו"ד אביתר

קרמר

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

1.

המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 28.5.2015.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות ).

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקש.

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות.

5.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, כ"ט באייר התשע"ה (18.5.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3145/15צבי עברי נ. עו"ד רונן מטריהחלטה

הלכות

  1. 1העדר התייחסות לבקשת רשות הערעור כמוה כהסכמה, ואי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות