החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3269/97 בר לב אסתר נ. בן זאב עמית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה להתיר עדות נוספת לאחר סיכומיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו להתיר עדות נוספת לאחר הגשת סיכומי ההגנה בתביעת נזיקין מתאונת דרכים, בשל גיוסו של המשיב לשירות צבאי. בית המשפט דחה את הבקשה והחליט שאין מקום להתערב בשיקול דעתו של השופט קמא. הבקשה נדחתה ללא תשובה וללא הוצאות.

העובדות

תביעת נזיקין בעקבות תאונת דרכים מ-1983 הוגשה ב-1985 ונשמעה החל מ-1993 ונסתיימה כעבור שנתיים. ההגנה הגישה סיכומים באיחור של שנה לאחר סיכומי התביעה, שהוגשו אף הם באיחור. לאחר הגשת סיכומי ההגנה ביקשו המבקשים להתיר עדות נוספת, שכן המשיב גויס לשירות צבאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר הגשת עדות נוספת מטעם המבקשים לאחר הגשת סיכומי ההגנה בתביעת נזיקין בעקבות תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא בדחיית בקשה להתיר עדות נוספת בנסיבות המקרה.

    ״אינני מוצאת באף אחת מטענות המבקשים וכולן יחד טעם ראוי להתערב בשיקולו של השופט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת נזיקין
  • תאונת דרכים
  • עדות נוספת
  • סיכומים בכתב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 97 /

3269

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. בר לב אסתר

2.

הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ

ע"י

ב"כ עו"ד מ. זוכוביצקי

נגד

המשיב

:

בן

זאב עמית

ע"י

ב"כ עו"ד ע. חרל"פ ואח'

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

4.5.97 בהמ' 5352/97

בת.א.

1227/85 שניתנה על ידי

כבוד

הנשיא אילן

החלטה

תביעת נזיקין בעקבות תאונת דרכים מיום 12.5.83 הוגשה ב19.4.85-. שמיעתה החלה שמונה שנים לאחר מכן ב17.6.93- ונסתיימה כעבור שנתיים נוספות. נקבעו מועדים לסיכומים בכתב (60 יום לכל צד) והמועד נדחה בהסכמה. ההגנה הגישה את סיכומיה שנה לאחר הגשת סיכומי התביעה שהוגשו באיחור.

ב4/97- חודש לאחר הגשת סיכומי ההגנה, הוגשה בקשה על-ידי המבקשים להתיר עדות נוספת מטעמם שכן המשיב גויס בפרופיל 97 ומשרת בחיל הים.

בית המשפט החליט כי אין זה ראוי להיענות לבקשה בנסיבות המקרה שלפניו.

אינני מוצאת באף אחת מטענות המבקשים וכולן יחד טעם ראוי להתערב בשיקולו של השופט קמא, הנראה לי ראוי והולם במקרה הנדון.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בסיוון תשנ"ז

(30.6.97).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97032690.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא בדחיית בקשה להתיר עדות נוספת בנסיבות המקרה.