החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3275/01 אנה וייסמן נ. מרק וייסמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם בדבר הארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה. בית המשפט המחוזי אישר באופן חלקי הארכת מועד להגשת ערעור שניתנה על ידי הרשם, תוך הגבלתה לשאלות שקבע, בהתחשב בפרק הזמן שחלף ובקושי בהבנת פסק הדין. לא מצא בית המשפט העליון מקום לבירור נוסף, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

רשם בבית המשפט המחוזי הארך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום, חרף פרק זמן ארוך שחלף. בית המשפט המחוזי דחה ערעור על החלטת הרשם, אך אישר אותה חלקית והגביל את הארכת המועד לשאלות שקבע. המבקשת עתרה לרשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה הארכת מועד להגשת ערעור באופן מצומצם?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים שהיה עליו לשקול, וההחלטה נצטמצמה לנסיבות המיוחדות שנפרשו בפניו, ולכן אין מקום לבירור נוסף.

    ״בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים שצריך היה לשקול והחלטתו נצטמצמה לנסיבות המיוחדות שנפרשו בפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • רשם
  • פסק דין
  • מועד להגשת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3275/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשת

:

אנה וייסמן

נגד

המשיב

:

מרק

וייסמן

בקשת

רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 26.3.00 בע"א 2137/01

(בש"א

1422/00) שניתנה על ידי כבוד סגן

הנשיא

ד' ביין

בשם

המבקשת: עו"ד סיגל יער

החלטה

רשם בית המשפט המחוזי האריך את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, חרף הזמן הארוך שחלף מאז ניתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נידחה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד' ביין) שקל את נסיבות העניין, את פרק הזמן שחלף כאמור, מצד אחד, ואת השאלות המשפטיות העקרוניות שמעורר פסק הדין, מצד אחר, כמו גם את הקושי הנטען על ידי המשיב בהבנת פסק הדין נוכח ריבוי ההליכים שהתנהלו בעניינו. כיוון שכך, אישר את החלטת הרשם, אולם רק בחלקה, והגביל את הארכת המועד להגשת הערעור לשאלות שקבע.

כנגד החלטה זו עותרת המבקשת ליתן לה רשות ערעור.

לא שוכנעתי כי יש מקום לבירור נוסף בנסיבות המקרה. בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים שצריך היה לשקול והחלטתו נצטמצמה לנסיבות המיוחדות שנפרשו בפניו. כנגד החלטה זו אין מקום להתיר ערעור נוסף בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. מכיוון שלא נתבקשה לה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז תשרי תשס"ב

(3.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 2137/01
  • בשא 1422/00

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים שהיה עליו לשקול, וההחלטה נצטמצמה לנסיבות המיוחדות שנפרשו בפניו, ולכן אין מקום לבירור נוסף.