פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
328/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
צח אורני בע"מ
נ ג ד
המשיב:
גד"ש שמש
בקשה לרשות ערעור
על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת
ש'
יעקובוביץ
)
מיום 26.11.2017 בע"א
28443-05-17
בשם המבקשת:
עו"ד גדי אלבז
החלטה
1.
המבקשת תבעה את המשיבה, שותפות המוחזקת על ידי מספר קיבוצים בצפון הארץ - עמיר, שמיר, כפר סאלד ושדה נחמיה. בתביעתה עתרה לחייב את המשיבה להשיב למבקשת מאזני גשר לשקילת משאיות וכן לחייבה לשלם דמי שימוש בגין המאזנים בסך של 144,586 ₪. על פי הנטען בתביעה, המבקשת רכשה את הזכויות והנכסים של חברה אחרת (להלן: החברה ) במסגרת הליך פירוק (שהחל בבקשה של בנק הפועלים בע"מ לממש שעבוד על נכסי החברה), ובין הזכויות והנכסים היו גם מאזני הגשר האמורים וחוזה שכירות שנכרת בין החברה לבין המשיבה. מנגד, טענה המשיבה כי עוד לפני שנקלעה החברה להליך הפירוק, נמכרו המאזנים לקיבוץ שדה נחמיה ומכאן שמאזני הגשר לא שייכים למבקשת וממילא למשיבה אין כל חוב כלפי המבקשת בגין השימוש בהם.
2.
בית משפט השלום (השופט ע' הדר ) דחה את התביעה בקבעו כי המבקשת לא הוכיחה שרכשה מהחברה את זכות הבעלות במאזני הגשר הספציפיים וכי חוזה השכירות בין החברה לבין המשיבה היה בתוקף בעת הרכישה. לעומת זאת, נקבע כי המשיבה הוכיחה במאזן הסתברויות כי מאזני הגשר הוקנו לקיבוץ שדה נחמיה עוד לפני שהחל הליך הפירוק. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה (השופטת ש' יעקובוביץ ), ומכאן בקשת רשות הערעור שלפני.
3.
לאחר העיון בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן ככלל כאשר מתעוררת שאלה כללית החורגת מעניינם של הצדדים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). במקרה דנן לא מתעוררת כל שאלה כאמור, והניסיון להציג את הדברים באופן שונה כאילו מתעוררת שאלה של שוכר שמכר את המושכר ללא הסכמת הבעלים, דינו להידחות. לאמתו של דבר לא זה מה שנקבע בבית משפט השלום, והכרעתו , שאומצה על ידי בית המשפט המחוזי, התבססה על כך שהמבקשת לא עמדה בנטל השכנוע ולא הוכיחה כי מאזני הגשר וחוזה השכירות אכן היו במצבת הזכויות והנכסים של החברה. אין אפוא מקום למתן רשות ערעור במקרה דנן.
4.
הבקשה נדחית. כיוון שלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג באדר התשע"ח (28.2.2018).
ש ו פ ט