פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3293/11
רע"א
3393/11
רע"א
3394/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש ברע"א 3293/11:
יעקב בכר
נ ג ד
המשיבים ברע"א 3293/11:
1. הקסטודיה דה טרה סנטה
2. סמווד קונסטרקשיון בע"מ, פורמלית
3. עזבון המנוח משה סטולר, פורמלי
4. אשר סטולר, פורמלי
5. קים לוסטיגמן ייזום ובניה בע"מ, פורמלית
המבקשות ברע"א 3393/11:
1. סמווד קונסטרקשיון בע"מ
2. קים לוסטיגמן ייזום ובניה בע"מ
נ ג ד
המשיבים ברע"א 3393/11:
1. יורשי המנוח משה סטולר ז"ל
2. יעקב בכר
3. אשר סטולר
המבקש ברע"א 3394/11:
אשר סטולר
נ ג ד
המשיבים ברע"א 3394/11:
1. הקסטודיה דה טרה סנטה
2. יורשי משה סטולר, פורמלים
3. יעקב בכר, פורמלי
4. סמווד קונסטרקשיון בע"מ, פורמלית
5. קים לוסטיגמן ייזום ובניה בע"מ, פורמלית
בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 42237-06-10
מיום 29.3.11 אשר ניתנה ע"י כב' השופט ד' מינץ
החלטה
1.
איני רואה מקום למתן רשות ערעור בשלוש הבקשות שבפניי, בהן קובלים המבקשים על החלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר תיקון כתב תביעה. טעמיי דומים לטעמיו של בית משפט קמא:
א.
השלב המוקדם בו נמצא ההליך.
ב.
חלק נכבד מן הטענות יתברר במהלך הדיון בתובענה. כך למשל, אין ספק כי הטענה לפיה בכתב התביעה המקורי נתבקשה אכיפה בעוד שבתיקון מדובר על ביטול וכי לא ניתן ללכת בדרכים כה סותרות, תזכה למקום מרכזי בכתבי ההגנה. כמו כן ראוי להוסיף, כי אף טענות נוספות, דוגמת התיישנות, שמורות למבקשים.
2.
לפיכך נידחות שלוש הבקשות בלא שנתבקשה תשובה.
ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"א
(14.7.2011).
ש ו פ ט