רע"א 3312/05 מוחמד חוסין בדאח נ. נאהדה ריאן

בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי מיום 7.9.03 ומיום 13.4.04, נאמר כי לא הוצגה אסמכתא כתובה לכך שרכישת המקרקעין על-ידי המשיבה נעשתה בידיעתם ובהסכמתם של המבקשים. לעניין הנקודה האמורה, לא חל שינוי מאז ההחלטות הנזכרות ועד להחלטה מיום 16.3.05, לפיה בוטל צו המניעה הזמני מיום 7.9.03. משכך הוא, לא מצאתי יסוד מספיק בהחלטה מיום 16.3.05 לביטולו של צו המניעה הזמני. אכן, בעקבות ביטולו של הצו נעשו על-ידי המשיבה פעולות מזורזות להקמת המבנה, אך אין בכך כדי למנוע השבתו של הצו על כנו. יחד עם זאת, נראה לי כי יש להגדיל את סכומו של העירבון שנקבע בהחלטה מיום 7.9.03 בסך 100,000 ש"ח ולהעמידו על סכום של 175,000 ש"ח.

לפיכך, הנני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל. החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 16.3.05 מבוטלת, וצו המניעה הזמני יושב על כנו, ובלבד שיופקד סכום של 175,000 ש"ח לא יאוחר מיום 22.8.05. המשיבה תישא בשכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

אוסיף, כי ראוי להם, לכל המעורבים, שייעשו מאמץ לסיים את המחלוקת כולה בהסדר פשרה.