פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3324/12
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
אסף יניב
נ ג ד
המשיב:
יצחק פז
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי מרכז בע"א 39210-10-11 ובע"א 31606-10-11 (דיון מאוחד) שניתנה
ביום 19.4.2012 על ידי כבוד השופטים אילן ש' שילה, מיכל נד"ב וורדה פלאוט
בשם המבקש:
עו"ד ק' קרני
החלטה
1.
המבקש הגיש לבית משפט השלום בראשון לציון תביעה לפינוי המשיב, שהינו דייר מוגן, מדירת מגוריו. בית המשפט (כב' השופטת א' סורוקר) קיבל את התביעה בחלקה והורה על מתן צו פינוי נגד המשיב, אך בד בבד העניק למשיב סעד מן הצדק והטיל על המבקש חובת תשלום פיצוי למשיב בגין הפינוי בסך 121,996 ₪.
2.
על פסק דינו של בית משפט השלום הוגש ערעור על ידי שני הצדדים. בית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה, והשופטים מ' נד"ב וו' פלאוט) החליט כי יש למנות שמאי לצורך בחינת שיעור הפיצוי בגדר הסעד מן הצדק, ועל החלטתו זו הוגשה הבקשה שלפניי.
3.
דין הבקשה להידחות.
בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי לאחר שתימסר חוות דעתו של השמאי, הצדדים יהיו רשאים לטעון לעניין שיעור הפיצוי ולהשלים טענותיהם בערעורים. מדובר אפוא במקרה בו בית המשפט המחוזי טרם סיים את מלאכתו, כאשר כלל לא ברור מה יהא משקלה של החלטתו על תוצאת ההליך. בנסיבות אלה, אין לומר כי עלה בידי המבקש להראות שהדיון בבקשתו בשלב זה "הוא בעל חשיבות כה רבה עד שהוא מתגבר על שיקולים של אדמיניסטרציה שיפוטית שלכאורה מצדיקים מניעת דיון כפול בשתי הערכאות בעניין שלא קבע באופן סופי את זכויות בעלי הדין" (רע"א 1795/12 פלוני נ' פלוני , סעיף 6 והאסמכתאות שם (לא פורסם, 8.3.2012)).
אי לכך, ומבלי להידרש לשאלה האם הבקשה שלפניי היא בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אשר קבלתה מוגבלת לקריטריונים שנקבעו ברע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)) – הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' באייר התשע"ב
(1.5.2012).
ש ו פ ט