פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3326/09
בפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשת:
פאטמה חאמד מוחמד מוסטפא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בירושלים מיום 12.3.09
בבר"ע 632/08 שניתנה על דיי כבוד הנשיאה מ' ארד
בשם המבקשת:
עו"ד מ' מיעארי
החלטה
בקשה לתיקון כתב תביעה בדרך של הוספת עילת תביעה חדשה אותה הגישה המבקשת ( פאטמה מוסטפא) , בתביעה כנגד המשיבה ( מדינת ישראל ), נדחתה, מחמת התיישנות בהתאם לסעיף 5א לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב - 1952, בהחלטה של בית משפט השלום בירושלים (כב' סגן הנשיא, השופט י' צור בבש"א 6119/08). על החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט המחוזי ( כבוד הנשיאה, השופטת מ' ארד
ברע"א 632/08) דן בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור ודחה את הערעור בכל הנוגע לתיקון כתב התביעה אולם קיבל את הערעור ככל שמדובר בהוספת טענה חדשה.
על החלק בהחלטה זו, הדוחה את הבקשה לתיקון כתב ערעור בדרך של הוספת עילת תביעה חדשה, הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור שלפניי. בבקשה, חוזרת המבקשת על טענותיה בערכאות הקודמות ומבקשת לאפשר לה לתקן את כתב התביעה על דרך של הוספת עילת תביעה חדשה שעניינה הנזק הראייתי שנגרם לה כתוצאה מהתרשלות המשיבה בכל הנוגע לחקירת האירוע נשוא התובענה המקורית. המבקשת טוענת, בין היתר, כי עילת התביעה דנן קמה עם מסירת חומר החקירה לידיה בשנת 2007 ולא עם ההודעה על סגירת תיק החקירה בשנת 2003. היא מוסיפה כי רק לאחר עיון בחומר החקירה, בשנת 2007, התברר לה כי החקירה נוהלה ברשלנות ועל כן עילת התביעה טרם התיישנה.
לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. מדובר בהחלטה דיונית שעניינה בנסיבות ההליך הקונקרטי והיא אינה מסוג ההחלטות בהן מתערבת ערכאת ערעור, בוודאי שלא בגלגול שלישי ( רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3), 123). גם לגופו של עניין אין להיעתר לבקשה ומקובלת עליי הנמקתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה לפיה עילות התביעה קמו, לכל המאוחר, בשנת 2003 ולפיכך הן התיישנו עם מתן ההודעה על סגירת תיק החקירה.
סוף דבר. הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות בסך 2,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.
ניתנה היום, י"ז בתמוז תשס"ט (9.7.09).
ש ו פ ט