רע"א 3330/07 זהבה פביאן נ. פסיה ערבליך

1.

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ע' ברון) במסגרת פסק הדין בה.פ 1010/06 שלא להתיר את צירופה של המבקשת כצד נוסף בתובענה שעניינה בקשות לביטול ולאישור פסק בוררות שהתנהלו בין המשיב 6 לבין המשיבים 1, 3, 4 ו-5 (להלן – התובענה).

2.

אין חולק, כי המבקשת לא היתה צד לבוררות נשוא ההליך בתובענה. המבקשת עתרה להצטרף להליך התובענה בבית המשפט המחוזי בטענה שהיא צד לבוררות וכי תוצאות ההכרעה בתובענה עשויות לפגוע בזכויותיה.

3.

בית המשפט קבע בפסק הדין (פסקה 12) כי המסמכים שצרפה המבקשת מלמדים, לכל היותר, על קיום סכסוך והליך בוררות, שבו המבקשת נטלה חלק, שהוא נפרד ושונה מהליך הבוררות נשוא תובענה זו. וכלשון בית המשפט קמא, "הן פסק הביניים והן פסק הבוררות נוקטים לשון ברורה בנוגע לזהותם של הצדדים לבוררות, באופן שהם אינם מותירים כל מקום לספק כי פביאן (היא מבקשת 2) אינה צד לבוררות זו" . עוד הבהיר בית המשפט קמא כי פסק הביניים ופסק הבוררות שנדונו בתובענה אינם עוסקים כלל בעניין הנטען על ידי המבקשת, ועל כן, כלשון בית המשפט " אין כל חשש כי מעשה בית דין בתובענה דנן יפגע בזכויותיה הנטענות של פביאן ". לפיכך, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת ההצטרפות של המבקשת לאחר שניתח את העקרון המשפטי לפיו צד שלישי לבוררות, שהוא חסר מעמד בהליך. הבוררות, יהיה, בדרך כלל, גם נטול מעמד בהליך לביטול ואישור פסק הבורר. (אוטולנגי, בוררות, דין ונוהל , מהד' 3 4, 2005, כרך ב', עמ'

861-3).

4.

על דחיית בקשתה של המבקשת להצטרף להליך בבית המשפט המחוזי נסבה בקשת רשות ערעור זו.

5.

דין הבקשה להידחות. בקשת רשות הערעור אינה עומדת, כשלעצמה, באמות המידה הנדרשות לצורך מתן רשות, משאין היא מעלה שאלה בעלת אופי עקרוני כללי המצדיקה התערבות שיפוטית. מעבר לכך, גם לגופו של ענין אין הצדקה להתערבות בית משפט זה. המבקשת לא היתה צד להליך הבוררות הרלבנטי לתובענה בהליך זה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי. מכאן, שלא היה מקום לצירופה להליך התובענה לביטול ואישור פסק הבוררות. יתר על כן, ההכרעה בתובענה אינה פועלת, בכל מקרה, כמעשה בית דין כלפי המבקשת, ולכן גם מטעם זה לא היה מקום לצירופה.

הבקשה נדחית. מכיוון שלא נדרשה תגובת המשיבים, לא ינתן צו להוצאות.