החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3347/99 עדנאן ראשד נ. אורה ואברהם אברהם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר טיב ערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שהסתפק בעיקול על המגרש כערובה להוצאות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן טרם הוגשה התביעה וטרם הגיע מועד הפקדת הערובה, ולא ניתן לדעת אם יידרש עיקול. המבקשים רשאים לפנות שוב לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר.

העובדות

המבקשים הם מהנדס בנין וקבלן שהתקשרו עם המשיבים לבניית בית. המשיבים טענו לבנייה לקויה והגישו תביעת נזיקין לפיצוי. בית המשפט המחוזי הורה למשיבים להפקיד ערובה להוצאות בדרך של ערבות צד ג' או, לחלופין, עיקול על המגרש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהסתפק בעיקול על המגרש כערובה להוצאות, בטרם הוגשה התביעה ובטרם הגיע מועד הפקדת הערובה?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר טיב הערובה להוצאות שטרם הגיע מועד הפקדתה אינה שלה מועד, ואין מקום להתערבות בשלב זה; המבקשים רשאים לחזור לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בטיב הערובה.

    ״כך או כך, יהיו המבקשים רשאים לחזור אל בית המשפט המחוזי בבקשה לעיין מחדש בהחלטתו בענין טיב הערובה שתופקד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה להוצאות
  • ערבות צד ג'
  • עיקול
  • רשות ערעור
  • אגרה
  • תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3347/99

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים

:

1.

עדנאן ראשד

2.

ג'בארין אברהים

נגד

המשיב

ים

:

אורה ואברהם אברהם

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 20.4.99 בבש"א 3314/99

(ת"א

248/99) שניתנה על ידי כבוד השופט

ד"ר

ד' ביין

בשם

המבקשים: עו"ד ש. ארדמן

החלטה

1.המבקשים הם מהנדס בנין וקבלן לעבודות בניה שאתם התקשרו המשיבים כדי לבנות להם בית. לטענת המשיבים היתה בנית הבית לקויה, הוא מסוכן למגורים ויהיה צורך להרוס אותו. לפיכך הגישו בבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה נגד המבקשים לפצותם עבור נזקיהם.

בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד"ר ד' ביין), בהחלטתו מיום 20.4.99, חייב את המשיבים ליתן ערובה להוצאות המבקשים, שתהיה "ערבות צד ג' להנחת דעת הרשם ללא הגבלת סכום". לחלופין, הורה להבטיח את ההוצאות "על ידי הטלת עיקול על המגרש שעליו מצוי בית התובעים".

המבקשים בקשו להרשות להם לערער על כך שבית המשפט "הסתפק בעיקול על המגרש".

2.דינה של הבקשה להדחות.

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי נאמר כי על המשיבים להמציא את הערובה תוך 30 ימים מיום הגשת התביעה, אחרי שיוסדר נושא האגרה. כפי שנטען בבקשה להרשות ערעור (שהוגשה ביום 20.5.99) טרם התקיים הדיון בענין האגרה; מכאן שטרם הוגשה התביעה וממילא טרם הגיע הזמן להפקדת ערבות צד ג'. בוודאי ובוודאי שאין לדעת בשלב זה אם יש להטיל עיקול על המגרש, עיקול שזמנו יגיע רק אם יתקשו המשיבים להשיג ערבות צד ג'.

כך או כך, יהיו המבקשים רשאים לחזור אל בית המשפט המחוזי בבקשה לעיין מחדש בהחלטתו בענין טיב הערובה שתופקד.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשנ"ט

(6.7.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99033470.

M01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3314/99

הלכות

  1. 1החלטה בדבר טיב הערובה להוצאות שטרם הגיע מועד הפקדתה אינה שלה מועד, ואין מקום להתערבות בשלב זה; המבקשים רשאים לחזור לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בטיב הערובה.