החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3348/21 יאיר שרון נ. גיל לסינגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי"בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה לדמי זיכיון. בית המשפט העליון קבע כי לא עלתה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות לערער כדי למנוע עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש התקשר עם המשיבים בהסכם זיכיון ושילם להם דמי זיכיון. המבקש הגיש תביעה שכנגד, ובית משפט השלום קבע כי עליו להשיב למשיבים חלק מדמי הזיכיון. בית המשחפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעורר בהליך שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, הראויה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי"?
  2. 2.האם מתן רשות לערער נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר פסקי הדין קמא אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכאשר מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • דמי זיכיון
  • תביעה שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3348/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יאיר שרון

נ ג ד

המשיבים:

1. גיל לסינגר

2. דב לבבי

3. גל נבו

4. יעל פלג

5. גיל לרנר

6. זמיר רוזנפלד

7. שמעון חובב

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים ש' שוחט, ס"נ, ע' רביד

ונ' שילה) שניתן ביום 9.3.2021 בע"א 56576-06-20

בשם המבקש:

עו"ד שמואל תמיר-שורקי;

עו"ד אלכס גורביץ'

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים ש' שוחט , ס"נ, ע' רביד ו נ' שילה) שניתן ביום 9.3.2021 בע"א 56576-06-20, ואשר בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט ר' אילן ) אשר ניתן ביום 12.4.2020 בת"א 2422-05-17, ואשר במסגרתו נדחתה תביעה שכנגד שהגיש המבקש ונקבע כי על המבקש להשיב למשיבים חלק מדמי הזיכיון שאלה שילמו לו.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"א (26.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 56576-06-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר פסקי הדין קמא אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכאשר מתן רשות לערער אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין