החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3356/17 אלברט יהודאי נ. חברת הגיחון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ערעור באיחור על פסק דין של בית משפט השלוםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור שהוגש באיחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש ערעור באיחור של מספר חודשים על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה לחוב מים, והערעור נמחק על ידי הרשם ונדחה בערעור. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה, מאחר שלא התייחסה לטעמים לדחיית הערעורים הקודמים ולא נתנה טעם לאיחור. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית משפט השלום חייב את המבקש לשלם למשיבה סך של 1,500 ש"ח בגין חוב מים, בנוסף להוצאות ושכ"ט עורך דין. המבקש הגיש ערעור באיחור של מספר חודשים, ורשם בית המשפט המחוזי מחק אותו. ערעור על החלטת הרשם, אף הוא באיחור, נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר הגשת ערעור באיחור של מספר חודשים על פסק דין של בית משפט השלום שנפסק על דרך הפשרה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מתייחסת לטעמים שבגינם נדחו הערעורים הקודמים, ואינה מציינת טעם למועד הגשת הערעורים, דינה להידחות.

    ״עולה כי הבקשה אינה כוללת כל התייחסות לטעמים שבגינם נדחו ערעוריו הקודמים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נגד פסק דין שניתן על דרך הפשרה, שאינן נתמכות בפרוטוקול הדיון, אינן מקימות עילה לביטול.

    ״הן אינן נתמכות בפרוטוקול הדיון. אף לא ניתן טעם למועד שבו הוגשו הערעורים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור באיחור
  • רשות ערעור
  • חוב מים
  • פשרה
  • פרוטוקול הדיון
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3356/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אלברט יהודאי

נ ג ד

המשיבה:

חברת הגיחון בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים

28.3.2017 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' כהן

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

בית המשפט השלום פסק, במסגרת סמכותו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי על המבקש לשלם למשיבה סך של 1,500 ש"ח בגין חוב מים, מלבד הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין. המבקש הגיש באיחור של מספר חודשים ערעור על פסק הדין. רשם בית המשפט המחוזי מחק את הערעור, בקבעו כי סיכויי הערעור נמוכים וכי לא ניתן טעם טוב להגשת הערעור באיחור. ערעור על החלטת הרשם, שהוגש אף הוא באיחור, נדחה על ידי בית המשפט המחוזי, מן הטעמים שציין הרשם בהחלטתו. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור, בה מתייחס המבקש אך ורק לטענותיו המהותיות נגד המשיבה. עולה כי הבקשה אינה כוללת כל התייחסות לטעמים שבגינם נדחו ערעוריו הקודמים. כפי שציין בית המשפט המחוזי, בית משפט השלום פסק על דרך הפשרה, ואף כי גם לעניין זה יש למבקש טענות, הן אינן נתמכות בפרוטוקול הדיון. אף לא ניתן טעם למועד שבו הוגשו הערעורים. אין אפוא מנוס מדחיית הבקשה.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' בתמוז

התשע"ז (29.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מתייחסת לטעמים שבגינם נדחו הערעורים הקודמים, ואינה מציינת טעם למועד הגשת הערעורים, דינה להידחות.
  2. 2טענות נגד פסק דין שניתן על דרך הפשרה, שאינן נתמכות בפרוטוקול הדיון, אינן מקימות עילה לביטול.