החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3378/03 סינרגיה ועוד - חברה ליעוץ עסקי ותפעול שיווקי בע"מ נ. סי.בי.א

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות של חברה תובעתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. המבקשים ביקשו לחייב את החברה התובעת בהפקדת ערובה. נקבע כי גם אם קיימת חזקה, היא נסתרה, שכן רק החברה תמכה את טענותיה בתצהיר.

העובדות

המבקשים ביקשו לחייב את החברה המשיבה להפקיד ערובה. בית משפט השלום דחה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור על החלטתו. החברה הגישה תצהיר ולא נחקרה עליו, והמבקשים לא תמכו את טענותיהם בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת חזקה המוטלת על החברה התובעת להוכיח כי אין מקום לחייבה בהפקדת ערובה?
  2. 2.האם נסתרה החזקה בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    החזקה נסתרה, שכן החברה הגישה תצהיר ולא נחקרה עליו, והמבקשים טענו טענות עובדתיות בלי לתמוך בהן בתצהיר.

    ״כך, בעוד שהחברה הגישה תצהיר ולא נחקרה עליו, המבקשים - אשר טענו טענות עובדתיות - לא תמכו בקשתם בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה
  • חזקה
  • חברה תובעת
  • תצהיר
  • רשות ערעור
  • הפקדת ערובה
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3378/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

1. סינרגיה

ועוד - חברה ליעוץ עסקי ותפעול שיווקי בע"מ

2. שלומי לוינזון

נ ג ד

המשיבה:

סי.בי.אס. עסקי מדעי המחשב בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 5.3.03

בבר"ע 2692/02 שניתנה על-ידי ה' גרסטל

בשם המבקשים: עו"ד ינון

מלמד

החלטה

בבקשת רשות ערעור זו, המתיימרת להציג בעיות משפטיות כלליות, הנוגעות לחזקה המוטלת על החברה התובעת להוכיח כי אין מקום לחייבה בהפקדת ערובה, אין כל ממש. שכן, לגוף העניין פסק בית-המשפט המחוזי, בדחותו את הבקשה לרשות ערעור כנגד החלטת בית-משפט השלום, אשר דחה בקשת המבקשים לחייב את החברה המשיבה להפקיד ערובה, כי אף אם קיימת חזקה, הרי היא נסתרה. כך, בעוד שהחברה הגישה תצהיר ולא נחקרה עליו, המבקשים - אשר טענו טענות עובדתיות - לא תמכו בקשתם בתצהיר, כך שבפני בית-משפט השלום הייתה גירסה אחת אשר די היה בה לסתירת החזקה.

בנסיבות אלה, איני רואה מקום לקיום הליך נוסף.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג באלול תשס"ג

(10.9.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החזקה נסתרה, שכן החברה הגישה תצהיר ולא נחקרה עליו, והמבקשים טענו טענות עובדתיות בלי לתמוך בהן בתצהיר.