החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3385/99 שלמה דגן נ. בנק לאומי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קביעת מועד לשמיעת הוכחות וסעד זמניבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לסעד זמני שביקש לעכב את שמיעת ההוכחות עד להכרעה ברשות הערעור. נקבע כי אין מקום להתערב בקביעת מועד לשמיעת המשפט על ידי הערכאה הדיונית, שכן פרק הזמן לא היה בלתי סביר. נוסף כי חזקה על בית המשפט שיתקן פגיעה בזכות אם תתברר במהלך הדיון.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למבקש להתחיל בהבאת ראיותיו וקבע מועד לשמיעת המשפט. המבקש ביקש סעד זמני לפיו הישיבה תתקיים רק לאחר מתן ההחלטה בבקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב קיום ישיבת שמיעת ההוכחות עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם בית משפט זה יתערב בקביעת מועד לשמיעת ההוכחות על ידי הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו מתערב בניהול המשפט על ידי הערכאה הראשונה ובקביעת מועדים לשמיעתו, אלא במקרים חריגים

    ״בית משפט זה אינו מתערב בניהול המשפט על-ידי ערכאה ראשונה ובקביעת מועדים לשמיעתו, אלא במקרים חריגים שעניין זה אינו נמנה עליהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעת מועד מוקדם לשמיעת המשפט עולה בקנה אחד עם מדיניות בירור משפטים מוקדם וביעילות

    ״והקביעה המוקדמת עולה בקנה אחד עם מדיניות המערכת כולה לברר משפטים מוקדם ככל שניתן וביעילות מירבית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • מועד לשמיעת המשפט
  • שמיעת ראיות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3385/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

שלמה

דגן

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי בע"מ

בקשה דחופה לסעד זמני עד למתן

החלטה

בבקשת רשות ערעור על החלטות

בית המשפט המחוזי בירושלים מיום

29.4.99 ו16.5.99- בת.א. 1561/97

שניתנה על-ידי כבוד השופט א"צ בן זמרה

החלטה

בית המשפט המחוזי קבע, כי על המבקש להתחיל בהבאת ראיותיו וקבע מועד לשמיעת המשפט ליום 27.5.99. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ובמסגרתה ביקש סעד זמני לפיו הישיבה שנקבעה תתקיים רק לאחר מתן ההחלטה בבקשה לרשות ערעור. עניננו בסעד הזמני.

דין הבקשה להידחות.

בית משפט זה אינו מתערב בניהול המשפט על-ידי ערכאה ראשונה ובקביעת מועדים לשמיעתו, אלא במקרים חריגים שעניין זה אינו נמנה עליהם. פרק הזמן שבין התאריך הקבוע לבין המועד בו נקבע אותו תאריך איננו בלתי סביר והקביעה המוקדמת עולה בקנה אחד עם מדיניות המערכת כולה לברר משפטים מוקדם ככל שניתן וביעילות מירבית. חזקה על בית המשפט שאם יתברר לו במהלך שמיעת הראיות כי נתקפחה זכות כלשהיא של המבקש, ישקול לפעול לתיקון המצב.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

המבקש מתבקש להודיע אם הוא עומד על בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, ט' בסיוון תשנ"ט (24.5.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99033850.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו מתערב בניהול המשפט על ידי הערכאה הראשונה ובקביעת מועדים לשמיעתו, אלא במקרים חריגים
  2. 2קביעת מועד מוקדם לשמיעת המשפט עולה בקנה אחד עם מדיניות בירור משפטים מוקדם וביעילות