רע"א 3409/98 התאחדות הקבלנים והבוני בישראל נ. רשות שדות התעופה

1.לבית המשפט המחוזי הוגשה על ידי המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני (במעמד צד אחד) לעצירת הליכי מכרז שפורסם על ידי המשיבה ( להלן: המכרז ), אשר המועד האחרון להגשת הצעות במסגרתו חל ב4.6.98- עד השעה 12:00. משמעותה המיידית של הבקשה היא, מתן ארכה להגשת הצעות במכרז עד מועד מאוחר יותר, כפי שיקבע על ידי בית המשפט.

טענות המבקשים בבקשתם האמורה מופנות כנגד תנאי ההתקשרות במכרז, כשטענתן היא שחלק מן התנאים הוא בלתי סביר, אינו הוגן ואינו הולם תנאי התקשרות של תאגיד כמשיבה.

הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 2.6.98, ובו ביום החליט בית המשפט המחוזי:

"א.

לאור השיהוי הבלתי מוסבר בפניה לבית המשפט המונע אפשרות של דיון מסודר בבקשה לפני 4.6.98, הבקשה למתן צו במעמד צד אחד נדחית.

ב.

הבקשה תועבר למשיבה לתגובתה לאחר הגשת התובענה".

על החלטה זו הוגשה בקשה זו לרשות ערעור ביום 3.6.98, וקבעתי את הדיון בה למחרת היום בשעה 08:00.

תרעומתם של המבקשים היא על שבית המשפט לא ראה לקבוע מועד לדיון במעמד שני הצדדים קודם 4.6.98, ועל שייחס למבקשים שיהוי בהגשת הבקשה.

2.המדובר במכרז ששוויו מספר מאות מליוני ש"ח. המשיבה הסכימה בעבר מספר פעמים להאריך את המועד להגשת הצעות במכרז. לאחרונה, בעקבות מכתב בא כוחה של המשיבה מיום 20.5.98 אל בא כוח המבקשים, נתנה הארכה אחרונה עד 4.6.98.

על פי המסמכים אשר בפני, לא היה למבקשות כל יסוד להניח שתהיינה ארכות נוספות להגשת הצעות במכרז. עולה מהם גם, שהמשיבה הביעה התנגדותה לשינוי תנאי ההתקשרות במכרז, בהדגישה את אופיו המיוחד של הפרוייקט לגביו נערך המכרז כפרוייקט ייחודי מורכב ורחב היקף, האמור להבנות על ידי גורמים רבים ושונים, כולל גורמים מחוץ לארץ. יוצא, שלא היתה הצדקה לכך שהמבקשים ישהו את עתירתם לבית המשפט בעניין תנאי ההתקשרות על פי המכרז עד יומיים לפני המועד האחרון להגשת הצעות במכרז.

עוד יודגש, שכל עיכוב בהליכי המכרז עלול להביא לעיכוב בהקמת הפרוייקט. על פי תצהיר מטעם המשיבה, המונח בפני, כל דחיה או עיכוב בהתקדמות הפרוייקט פירושם נזקים רבים העלולים להגרם למשיבה, המוערכים על ידי יועצי המשיבה בלמעלה מ12- מיליון דולר לחודש.

יש גם לזכור, שמתמודדים אחרים במכרז לא נטלו לעצמם חרות שלא לעמוד במועד להגשת הצעות במכרז והגישו את הצעותיהם במועד. אין, על כן, כל הצדקה להיטיב עם המבקשים לעומת אחרים, ולהאריך להם את המועד להגשת הצעותיהם במכרז.

נוכח מכלול הנסיבות עליהן עמדתי, איני סבור שיש הצדקה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. זאת, מבלי שאחווה דעה במחלוקת בין הצדדים לגופו של עניין, ומבלי שאדרש לנימוקים נוספים שהעלתה המשיבה לדחיית בקשה זו לרשות ערעור.

3.הבקשה לרשות ערעור נדחית, כפי שהודעתי לבאי כוח הצדדים עם תום הדיון, ועמה נדחית הבקשה למתן סעד ארעי בערעור. המשיבה ותרה על הוצאות, ולפיכך אין צו להוצאות.