החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3411/21 פלוני נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה לדחות על הסף תביעה כספית נגד משטרת ישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר דחיית תביעה כספית נגד משטרת ישראל על הסף. נקבע כי לא עולה שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני, וכי אין צורך במתן רשות לערער למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה כספית נגד משטרת ישראל ונתבעים נוספים. בית משפט השלום דחה את התביעה על הסף, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקשים פנו לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעורר בהחלטה שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים, הראויה להתברר בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר לא מתעוררת בפסק הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו נדרש כאשר אין בכך צורך למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • סדר דין אזרחי
  • משטרת ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3411/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

4. פלוני

5. פלונית

6. פלונית

7. פלוני

8. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי ירושלים (השופטים ג' כנפי-שטייניץ, ס"נ, ד' כהן-לקח וד'

גדעוני) אשר ניתן ביום 10.3.2021 בע"א 60780-06-20

בשם המבקשים:

עו"ד אהרון ריבלין

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטים

ג' כנפי-שטייניץ, ס"נ , ד' כהן-לקח ו ד' גדעוני ) אשר ניתן ביום 10.3.2021 בע"א 60780-06-20. בגדרו של פסק דין זה נדחה ערעורם של המבקשים על החלטתו של בית משפט השלום ירושלים (השופט א' גורדון ) אשר ניתנה ביום 12.4.2020 בת"א 18904-04-18, ואשר בגדרה נדחתה על הסף תביעה כספית שהגישו המבקשים נגד משטרת ישראל (ונתבעים נוספים, שאינם צד להליך זה).

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ט בסיון התשפ"א (30.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 60780-06-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר לא מתעוררת בפסק הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו נדרש כאשר אין בכך צורך למנוע עיוות דין