רע"א 3412/18 טרי גרנות נ. עזבון המנוח אמיר שמאי

דין בקשת רשות הערעור להידחות.

לכאורה הבקשה מתייחסת להחלטת כב' השופט חגי ברנר מיום 21.3.2018 בתיק פש"ר

71028-01-17, ואולם החלטה זו היא דחיה של בקשה לביטול החלטה שהתקבלה כבר ביום 3.8.2017, במסגרתה אושר לנאמן בפשיטת רגל של עזבון המנוח אמיר שמאי ז"ל (להלן: " המנוח ") למכור את דירתו של המנוח ברחוב הטייסים 19 בנס ציונה (להלן: " הנכס "). מכאן שהמדובר בהליך המשיג על החלטה שהתקבלה לערך תשעה חודשים קודם להגשת בקשת רשות הערעור, וממילא נדרש להראות כי מתקיימים התנאים המצדיקים מתן רשות ערעור.

בחינת החלטתו המפורטת של השופט ברנר מיום 21.3.2018, המתייחסת לכל הטענות המועלות בבקשת רשות הערעור, מלמדת כי אין כל הצדקה למתן רשות ערעור.

המבקשת הייתה מיוצגת בהליכי פשיטת הרגל על ידי עו"ד לוליק

אסל, אשר החזיק ביפוי כוח לייצגה בהליכים אלה, ואף התייצב לאחד הדיונים מטעמה. במצב דברים זה, אף אם המבקשת החליטה בשלב זה או אחר להחליף את הייצוג, הנטל עליה ליידע בכך את בית המשפט, וככל שלא עשתה כן, הרי שבית המשפט והצדדים רשאים היו להמשיך ולראותה כמיוצגת על ידי עו"ד אסל. לפיכך, כפי שציין בית המשפט קמא, ככל שיש למבקשת טענות בעניין ייצוגה, הן במישור היחסים שבינה לבין עו"ד אסל.

בשים לב לאמור לעיל, דרושות נסיבות חריגות ויוצאות דופן במיוחד על מנת להצדיק שימוש של בית המשפט בסמכותו לעצור בשלב זה את הליך מכירת הנכס. בלשון המעטה, ניתן לומר כי נסיבות אלו אינן מתקיימות בענייננו. למבקשת אין טענה כי לה זכויות בנכס שלא מכוח פטירת המנוח, וכל זכות בנכס שקמה לה מכוח פטירת המנוח (בהנחה שקמה לה זכות כזו – עניין שאף הוא מוטל בספק) ממילא כפופה להליכי פשיטת הרגל של עזבונו. כן לא הוצגו לפני בית המשפט קמא ראיות של ממש לפיהן הליך המכירה על ידי הנאמן לא נוהל באופן ראוי. בנסיבות אלו צדק בית המשפט קמא כשקבע כי יש לדחות את הבקשה לבטל את החלטתו להורות על מכירת הנכס.

מאחר שבקשת הערעור נדחית ללא שהתבקשה התייחסות המשיבים, אין צו להוצאות.