החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3443/21 אריה פישר נ. עו"ד איתן בן דוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעה קטנהבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש תבע את בא-כוחו לשעבר להשבת כספי עירבון שנותרו בקופת בית המשפט, לאחר שעורך הדין ניכה מהם חלק משכר טרחתו. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את רשות הערעור. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי, מאחר שלא נמצאה שאלה עקרונית ולא נדרש מתן רשות למניעת עיוות דין.

העובדות

המבקש היה מיוצג בהליך משפטי על ידי בא-כוחו לשעבר, ונדרש להפקיד עירבון בקופת בית המשפט המחוזי בחיפה. המבקש לא העביר לעורך הדין את סכום העירבון, ולכן עורך הדין ניכה חלק משכר הטרחה והפקיד אותו בקופה. לאחר מחיקת ההליך נטל עורך הדין את הכספים שנותרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעה קטנה?
  2. 2.האם משנמחק ההליך רשאי עורך דין ליטול לעצמו כספי עירבון שנותרו בקופת בית המשפט, כאשר הלקוח לא העביר לו את סכום העירבון?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״לא מצאתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם אין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עירבון
  • שכר טרחה
  • עורך דין
  • תביעות קטנות
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • קופת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3443/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אריה פישר

נ ג ד

המשיב:

עו"ד איתן בן דוד

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 6.5.2021 ברת"ק 61054-04-21 שניתנה

על ידי כבוד השופטת ה' סליש

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 6.5.2021, ברת"ק 61054-04-21 (השופטת ה' סליש ), שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, מיום 25.4.2021, בת"ק 6891-12-20.

בית המשפט לתביעות קטנות דחה את תביעת המבקש נגד בא-כוחו לשעבר, להשבת כספי עירבון שהופקדו בקופת בית המשפט המחוזי בחיפה, במסגרת הליך משפטי שבמהלכו היה מיוצג על-ידו. נקבע, כי המבקש לא העביר לעורך הדין את סכום העירבון, ועל כן, נאלץ עורך הדין ליטול חלק משכר הטרחה שאותו קיבל מהמבקש, ולהפקידו בקופת בית המשפט. נפסק אפוא, כי משנמחק ההליך, בדין נטל עורך הדין את הכספים שנותרו בקופת בית המשפט, בהיותם למעשה, רכושו-שלו. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש, נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, בהעדר עילה להתערבות.

מכאן הבקשה שלפנַי.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא מצאתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם אין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין. בית המשפט לתביעות קטנות נימק היטב את פסיקתו, באופן משכנע, וזו עברה גם תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. אין הצדקה ל'גלגול שלישי'.

הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות .

ניתנה

היום, כ"ו בסיון התשפ"א (6.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין