רע"א 3458/05 אורי לחמיש נ. אבנר (לחמיש) חלמיש

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בפינוי פולשים מקרקע, כאשר המבקש הוא בעל הקרקע, והמשיב הוא אחד הפולשים. בית המשפט המחוזי קבע כי על המבקש להפקיד עירבון בערעורו, אשר היה ערעור שכנגד. כנגד החלטה זו הוגשה בקשה לפטור מהפקדת עירבון. בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי נקבע כי מאחר והעירבון לא הופקד, לא נתבקש עיכוב ביצוע, והבקשה לפטור מהפקדה אינה מעכבת את ההפקדה אוטומטית, ההליך יידחה. מכאן הערעור לבית משפט זה.

2.המבקש טוען כי בהיותו מערער שכנגד, הוא פטור מהפקדת עירבון, וזאת הגם שהערעור העיקרי נמחק. דרישה ממנו להפקיד עירבון כעת, כאשר כל ההליך נסב על בקשה לאי הפקדת עירבון, היא בלתי סבירה ומהווה מעגל קסמים. בנוסף, לאור מצבו הכלכלי הקשה, יש לקבל את בקשתו. המבקש טוען כי הנכס נשוא ההליכים הוא ביתו וכל רכושו, כי הוא מתפרנס בדוחק, וכי אף המשק עצמו מעוקל על ידי המשיב. מאחר וערך המשק גבוה בהרבה מערך החוב, ברי כי המשיב מחזיק בידו בטוחה לפרעון הוצאותיו, לו ייפסקו לזכותו.

3.המשיב טוען כי הפקדת העירבון בהליך זה אינה קשורה להליך הקודם, ולפיכך אין מדובר במעגל קסמים. עוד נטען כי המבקש העלים בעבר פרטים מהותיים לגבי מצבו הכלכלי, ולפיכך אין לדעת אם הוא אינו מעלים כעת. כך, המשיב טוען כי מן המסמכים נראה כי אשת המבקש עובדת, כי בחשבון הבנק של המבקש מעולם לא הופקדו משכורות, וכי המבקש מפקיד סכומים ניכרים עבור פוליסת ביטוח חיים. כן נטען כי הועלמו פרטים כגון עובדת השכרת חלק ממקרקעי המבקש למגרש פירוק מכוניות, העובדה כי רכב מקום העבודה משמש את המבקש אף ביתר שעות היום, וכן את העובדה כי לבתו החיילת רכב. עוד נטען כי הליכי הפרעון בהוצאה לפועל מתנהלים בעצלתיים, וכי סיכויי הערעור קלושים ביותר, ולפיכך יש לדחות את הבקשה.

4.המבקש הגיב לתשובה. לטענתו, הוא הציג את מצבו הכלכלי במלואו. התגובה שבה ומפרטת אחד לאחד את מצבו הכלכלי של המבקש, ומשיבה לכל אחת מן השאלות שעלו בתשובה לעניין המצב הכלכלי. עוד נטען כי כרגע המבקש אינו חייב כל תשלום למשיב, שכן טרם פעל להוצאת המשיב מן הנכס, ולפיכך טרם קמה חבותו.לפיכך, הליכי ההוצאה לפועל אינם כדין, ומכל מקום מאחר ששווי המשק גבוה עשרות מונים מסכום העיקול, הרי שמכל מקום המשק מהווה בטוחה מספקת להוצאות המשיב.

5.דין הבקשה להתקבל. עיון בבקשה ובצרופותיה וכן בתשובה מלמד כי המבקש השלים פרטים כנדרש, והסביר טענות שונות שמעלה המשיב. כמו כן, נראה כי טענותיו של המשיב אינן מבוססות דין. המשיב הוא אחי המבקש. הוא מתאר מידיעה את מצבת הרכבים בבית המבקש, אך אינו מציין את מספרם או אפילו את סוגם של הרכבים המדוברים. כן הוא טוען לידיעה על רמת החיים בבית המבקש, ומעריך אותה כגבוהה, אך אינו מציג כל קריטריון המביא אותו למסקנה זו, ומשכך, אין אפשרות להסתמך על דברים אלה או ללמוד מהם דבר. בנוסף, המבקש יוצר מצג של היכרות עם המשפחה, שלפיה הוא יכול לסתור את הטענות לגבי המצב הכלכלי, אך מסתפק בהשערה, אשר הוכחשה בפירוש ובפירוט, כי אשת המבקש עובדת. אף לטענות אחרות לא הובאו ראיות כלשהן. המשיב אינו חולק על העובדה כי ערך העיקול רב בהרבה מערך החוב. לעניין סיכויי הערעור השתכנעתי בטענת מעגל הקסמים, ונוכחתי כי לצורך ההליך שבפניי ניתן לקבוע כי סיכויי ההליך טובים. לפיכך, אני קובע פטור מעירבון כמבוקש.