החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3465/98 סם מור המרכז לעבודות עפר ובניה (ירושלים) בע"מ נ. עזרא קירמה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביטול עיקולבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשמת בדבר דחיית בקשה לביטול עיקול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה את ערעורם על החלטת הרשמת לדחיית בקשה לביטול עיקול על נכסיהם. בית המשפט העליון קבע כי המחוזי בחן את שיקולי הרשמת מכל היבט ולא מצא מקום להתערב. הבקשה נדחתה.

העובדות

הרשמת בבית המשפט המחוזי דחתה בקשה לביטול עיקול בסך 1,000,000 ש"ח על נכסי המבקשים במסגרת תביעה על סך 6,543,134 ש"ח. במהלך ההליכים הומר העיקול בערבות בנקאית על סך 500,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת רשמת לדחיית בקשה לביטול עיקול על נכסים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב במסקנת בית המשפט המחוזי כי מוקדם לקבוע שנפלה טעות בהחלטת הרשמת, ולכן דחה את הבקשה לרשות ערעור.

    ״עיינתי בהשגותיהן המפורטות של המבקשות ולא מצאתי מקום להתערב במסקנתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • ערבות בנקאית
  • ערעור
  • רשמת
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3465/98

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשות

:

1.

"סם מור" - המרכז לעבודות עפר ובניה

(ירושלים) בע"מ

2.

בן אבו - חברה לבנין ולפיתוח בע"מ

נגד

המשיב

:

עזרא

קירמה

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו

של

בית המשפט המחוזי בירושלים

בע"א

4056/98 שניתן ביום 10.5.98

על

ידי כבוד השופט צ' כהן

בשם

המבקשות: עו"ד י' אהרוני

החלטה

1.רשמת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת ד' וכסלר), בהחלטתה מיום 9.2.98, דחתה את בקשתם של המבקשים לבטל עיקול בסך 1,000,000.- ש"ח שהוטל על נכסיהם, במסגרת תביעה שהגיש המשיב נגדן על סך 6,543,134.- ש"ח. יצוין כי בינתיים הומר העיקול בערבות בנקאית על סך 500,000.- ש"ח. שופט בית המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' כהן), בפסק דינו מיום 10.5.98, דחה את ערעורן של המבקשות על ההחלטה ועתה מבקשות הן להרשות להן לערער על פסק דינו.

2.בית המשפט המחוזי בחן את שיקוליה של הרשמת - הן מן ההיבט העובדתי והן מן ההיבט המשפטי - וסבר ש"מוקדם מדי לקבוע שנפלה טעות בהחלטה". עיינתי בהשגותיהן המפורטות של המבקשות ולא מצאתי מקום להתערב במסקנתו.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ח (2.7.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98034650.

M01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4056/98

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב במסקנת בית המשפט המחוזי כי מוקדם לקבוע שנפלה טעות בהחלטת הרשמת, ולכן דחה את הבקשה לרשות ערעור.