החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3477/05 גדעון אחי-דרור עו"ד נ. הכונס הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · שכר מפרקים זמנייםבקשת רשות ערעור על קביעת שכרם של מפרקים זמניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המפרקים הזמניים של חברה השיגו על קביעת שכרם בבית המשפט המחוזי בדרך של בקשת רשות ערעור. בית המשפט העליון קבע כי הדרך הנכונה הייתה ערעור, שכן ההחלטה הביאה לסיום ההליכים לגביהם, ומטעם זה ניתן היה לדחות את הבקשה. לגופו של עניין לא מצא מקום להתערב בקביעת שכר הטרחה, והבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המפרקים הזמניים של חברה טענו כי בית המשפט המחוזי קיפח אותם בקביעת שכרם. הם הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הדרך הנכונה לתקיפת החלטה בדבר שכרם של מפרקים זמניים שהביאה לסיום ההליכים לגביהם היא ערעור ולא בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם מצדיק המקרה התערבות ערכאת הערעור בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד?

הלכות

  1. 1

    החלטה שהביאה לסיום ההליכים בכל הנוגע למפרקים הזמניים מחייבת תקיפה בדרך של ערעור ולא בבקשת רשות ערעור, ולכן ניתן היה לדחות את הבקשה מטעם זה

    ״זאת, שכן ההחלטה הביאה לסיום ההליכים בכל הנוגע למפרקים הזמניים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד בנסיבות המקרה

    ״ולא מצאתי כי מקרה זה מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפרקים זמניים
  • בעל תפקיד
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3477/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. גדעון

אחי-דרור, עו"ד

2. גיל פרמינגר, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס

הרישמי

2. יגאל כרמי, עו"ד-המפרק

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 23.3.05 בבש"א 11697/04 שניתנה על ידי כבוד השופט ג'

גינת

בשם המבקשים: עו"ד ג' פרמינגר

בשם המשיב 1: עו"ד ר' שני-שרפסקי

החלטה

1.הבקשה לרשות ערעור עוסקת בשכרם של מי שהיו מפרקיה הזמניים של חברה כלשהי. טענתם של המפרקים הזמניים היא, כי בית המשפט המחוזי קיפח אותם בקביעת שכרם. נראה, כי הדרך הנכונה לתקיפת ההחלטה הייתה זו של ערעור ולא בקשת רשות ערעור. זאת, שכן ההחלטה הביאה לסיום ההליכים בכל הנוגע למפרקים הזמניים. כבר מטעם זה ניתן היה לדחות את הבקשה.

2.להפיס את דעתם של המשיבים אציין, כי בחנתי את טענותיהם לגופן ולא מצאתי כי מקרה זה מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד.

3.הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בכסלו תשס"ו

(18.12.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 11697/04

הלכות

  1. 1החלטה שהביאה לסיום ההליכים בכל הנוגע למפרקים הזמניים מחייבת תקיפה בדרך של ערעור ולא בבקשת רשות ערעור, ולכן ניתן היה לדחות את הבקשה מטעם זה
  2. 2אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעת שכר טרחתו של בעל תפקיד בנסיבות המקרה