רע"א 3482/01 אחמד חזין נ. הפניקס הישראלי לביטוח בע"מ

המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לפסול את חוות דעתו של המומחה ד"ר יצחקי, אשר מונה על ידי בית המשפט בתחום האורטופדי, ולמנות מומחה אחר תחתיו, או לחילופין למנות מומחה נוסף. כמו כן, פנה המבקש בבקשה להשלמת טיעון בנוגע לספרות מקצועית שאינה תואמת את קביעותיו של המומחה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ועל כך פונה המבקש בבקשה זו לרשות ערעור.

המבקש טוען למספר פגמים בחוות דעתו של המומחה ד"ר יצחקי, ובין השאר לחוסר עקביות ולסתירות בין שתי חוות הדעת אותן הגיש המומחה, בכל הנוגע לקשר הסיבתי בין התאונה בה נפגע המבקש לבין פגיעה ממנה הוא סובל בכתף.

עיינתי בבקשה ובתגובה לה, על נספחיהן, וכן בשתי חוות הדעת אותן הגיש ד"ר יצחקי, והגעתי לכלל מסקנה כי על אף כל טענות ב"כ המבקש דין הבקשה להידחות. שתי חוות הדעת אותן הגיש ד"ר יצחקי הן מקיפות. המומחה הטיל ספק באשר לקשר הסיבתי בין הפגיעה בכתף לבין התאונה כבר בחוות דעתו הראשונה, ובחוות הדעת השניה נתחזק בדעתו. הוא נחקר ארוכות בבית המשפט על שתי חוות הדעת, ובית המשפט התרשם כי ניתן בהחלט להגיע למסקנות משפטיות מתוך חוות דעת אלו. בנסיבות אלה, איני מוצא הצדקה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, זאת מבלי לפגוע בזכותו של המבקש לתקוף את חוות הדעת במסגרת ערעור שיוגש על פסק הדין, אם יוגש ערעור כזה.

על יסוד כל האמור לעיל, הבקשה לרשות ערעור נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך 10,000 ש"ח.