החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3524/22 אליעזר דוידזון נ. יעקב ענבר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור. נקבע כי הדין אינו מכיר בהליך כזה ככלל, ולא נמצאה עילה לקיימו במקרה זה. ההחלטה המקורית התייחסה לכל רכיבי הבקשה, לרבות סוגיית ההודעה לצד שלישי.

העובדות

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור בהחלטה מיום 25.5.2022. לאחר מכן הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה, במסגרתה נטען לעניין ההודעה לצד שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, ולא נמצאה עילה לקיים הליך כזה.

    ״ככלל, הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • הודעה לצד שלישי
  • החלטה דוחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3524/22 -

ד'

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אליעזר דוידזון

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב ענבר

2. יוסף קנפו

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בית המשפט סיים את מלאכתו בהליך זה עם מתן החלטתו מיום 25.5.2022. ככלל, הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, וממילא לא מצאתי עילה לקיים הליך כזה .

למען הסר ספק, וכפי שעולה

מההחלטה גופה, ההחלטה התייחסה לבקשת רשות הערעור על כל רכיביה – ובתוך כך, לסוגיית ההודעה לצד שלישי.

2.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, כ"ח באייר התשפ"ב (29.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, ולא נמצאה עילה לקיים הליך כזה.